Századok – 2023
2023 / 2. szám - TANULMÁNYOK - Hantos-Varga Márta: Ankét a zsidókérdésről az Uj Kor katolikus folyóirat hasábjain (1936)
ANKÉT A ZSIDÓKÉRDÉSRŐL AZ UJ KOR KATOLIKUS FOLYÓIRAT HASÁBJAIN annak fejleményeiről mindkét folyóiratból értesülhetett.64 Elsőként az Uj Kor 1935. április 20-ai nyitószáma szólt a szakításról, majd pár nap múlva, a katolikus sajtó megrökönyödésére, Balla az Est-lapokhoz tartozó s ekkor Zilahy Lajos szerkesztette Magyarországnak számolt be döntésük okairól.65 64 B. B.: Olvasóinkhoz. Uj Kor 1. (1935) 1. sz. 3.; Balla Borisz: Mi az igazság? Uj Kor 1. (1935) 2. sz. 5-6.; [Széchenyi György]: Nyílt válasz Balla Borisz levelére. Korunk Szava 5. (1935) 7-8. sz. 123-126.; Amire Balla Borisz és társai válaszolni megpróbáltak, amire válaszolni elfelejtettek és amire még válaszolniuk kell. Korunk Szava 5. (1935) 9. sz. 145-146. A kölcsönösen sértegető kiszólások a következő hónapokban sem tűntek el. 65 A Magyarország 1935. április 24-én és 25-én számolt be a Korunk Szava és az Uj Kor ügyéről. 66 Bangha Béla, a jezsuiták által fenntartott Magyar Kultúra főszerkesztője 1934 kora őszén két cikkben tett bántó célzást arra, hogy az „ifjú katolikusok” folyóirata „ártó hatású”, s eltér a hitelvek által megszabott helyes iránytól. Széchenyi a sértő sorok miatt előbb Bangha elöljárójához, Bíróhoz fordult, majd a lapot ért vád miatt vizsgálatot kért a hercegprímástól, akinek több levelet is küldött (1934. nov. 9., 1934. dec. 11., 1935. jam 26.). EPL 146/1935 3-4., 13-14. és 23-25. lap. 67 Uo. 6. lap. Páter Bíró levelének kelte 1934. október 30-a. Széchenyi György néhány nappal korábban, október 25-én, fordult hozzá panasszal. A tartományfőnök a hivatalos válasz mellé egy privát levelet is mellékelt. 68 Mivel a Korunk Szava határozottan bírálta a nemzetiszocialista ideológiát, 1933 telétől meglepetést keltett „Az idő sodrában” rovat egy-egy glosszája. A háború szelleme. Korunk Szava 3. (1933) 21. sz. 343.; Negyvenmillió német. Korunk Szava 3. (1933) 22. sz. 363. A „hordókongásos kurzuspublicisztikának” jelenlétére is többen felfigyeltek. Ignotus Pál: A katolikus menedék. Szocializmus 24. (1934) 3. sz. 102-106. 69 EPL 146/1935. 11-12. lap. Széchenyi gróf csak november 23-án írt választ Bírónak. 70 1934 áprilisában Bíró Ferenc megtiltotta rendtársainak, hogy a Korunk Szavába cikkeket küldjenek. Molnár Antal- Szabó Ferenc: Bangha Béla SJ emlékezete. Bp. 2010. 118. 71 Az alapító azt állította, hogy felelős szerkesztőként nem tudott hozzáférni a beküldött írásokhoz, társai a „cikkanyagot sohasem tartották a szerkesztőségben és kiadóhivatalban”, és sokszor A lappangó krízis előjelének lehetett volna tekinteni Bíró Ferenc jezsuita tartományfőnök segítőkész észrevételeit. A történtek előtt fél évvel egy másik kellemetlen helyzet, a Korunk Szava és a Magyar Kultúra szerkesztősége közti „szellemi kontroverzia”66 a grófot közelről ismerő provinciálisnak kedvező alkalom volt arra, hogy magánlevélben összegezze egyéb meglátásait. „Lehetetlenség észre nem venned, hogy a lap nem a te programodat valósítja meg. [...] Hozz olyan cikkeket, melyeket mások nem hoznak, de bölcs mértékletességgel, nagy tárgyi tudással.” Azt tanácsolta, hogy a periodika maradjon kizárólag a szociális kérdések taglalásánál, hiszen ezzel „a legnagyobbat és legszükségesebbet teszi” az ország számára.67 Széchenyi 1934 őszén a Bangha Bélával való konfliktusa miatt nem foglalkozott érdemben a jelzéssel, noha az orgánum tartalmi eklektikussága időről időre meglepetésként hatott.68 „A szociális revü számára kitűzött főbb irányvonalakat ma is őrzöm, azokhoz ragaszkodni kívánok” - védekezett önérzetesen Bírónak írt válaszában a mecénás,69 s csípősen tette hozzá, hogy a kérdések alaposabb tárgyalásának egyik akadálya a szakértő jezsuiták eltiltása attól, hogy a lapjában publikáljanak.70 A kiszivárogtatott információk fokozatosan mélyülő bizalmatlanságról, szaporodó összetűzésekről és ritkuló kommunikációról szóltak.71 De azonnal szembe352
