Századok – 2022
2022 / 4. szám - TANULMÁNYOK - Barabás Gábor: A sohasem volt pápai követek. Új szempontok a 14. századi krónikakompozíció 187. fejezetének értelmezéséhez
A SOHASEM VOLT PÁPAI KÖVETEK Nem ismert, hogy pontosan meddig időzött a királyságban a nuncius, érdemi előrehaladást azonban nem tudott elérni, a magyar egyházi elit Lodomér érsek vezetésével egységesen III. András mögött sorakozott fel. Fraknói Vilmos biztosan nem járt messze a valóságtól, amikor azt írta, az itáliai püspök IV. Miklós 1292. április 4-ei halála után elhagyta az országot.157 157 Fraknói V.: Magyarország egyházi és politikai i. m. 100—101. 158 Bácsatyai Dániel: A Somogyvári formuláskönyv évkönyvei. (Közlemények Székesfehérvár történetéből) Székesfehérvár 2019. 159 Mályusz E.: Krónikaproblémák i. m. 742-744.; Kristó Gy.: A Képes Krónika szerzője i. m. 502-503.; Somogyi Sz.: A XIV. századi krónikakompozíció i. m. 211.; Horváth J: Árpád-kori latinnyelvű i. m. 255-267. 160 Lásd Kovács V: Causae coram i. m. passim; Uö: Alter ego domini papae i. m. 133-147.; MaléthÁ.: A Magyar Királyság i. m. 58-71.; Milos Marek: Missions of Papal Legates in the Medieval Kingdom of Hungary I. Niccolo Boccasini (1301-1302). Slovak Studies Rivista Dell’istituto Storico Slovacco di Roma 2. (2016) 7-23., itt: 14-21. 161 Ez nunciusi megbízásából ered, lévén nem általános, területre vonatkozó, hanem eseti felhatalmazással járhatott csak el. Lásd feljebb. 162 Bicskei Gergellyel kapcsolatban lásd Szende László: Bicskei Gergely, 1298. február 12. e. - 1303. szeptember 7. In: Esztergomi érsekek, 1001-2003. Szerk. Beke Margit. Bp. 2003.; Hunyadi Sándor: Vajon mekkora nyomot hagyhatott a két delegálás a magyar történelemben, ismerhette-e azokat a 14. században alkotó ferences szerző? Ez különösen Benvenuto esetében kérdéses, hiszen ő meg sem érkezett a Magyar Királyságba. János püspök esetében Kőszegi Jánossal kötött megállapodása biztosíthatta azt az ismertséget, amelynek révén, ha nem is név szerint említve, de bekerülhetett a Budai Minorita Krónikába. Erre magyarázatul szolgálhat a szerző vagy szerzők módszere, amely szerint előnyben részesítették a szóbeli információkat az írott dokumentumokkal szemben, vagy akár utalhat arra is, hogy ténylegesen készültek rövid (évkönyvszerű, mint a Somogyváriformuláskönyv évkönyvei)TM feljegyzések, amelyeket később használtak fel a krónikaírás folyamatában.159 Míg Fermói Fülöp, Boccasini Miklós, illetve Gentilis diplomáciai tevékenységük mellett kiterjedt egyházkormányzati és jogszolgáltató tevékenységet is folytattak,160 addig Uguccione János esetében ennek, hiszen nuncius volt, nincsen nyoma, így kevesebb egyházzal, illetve egyházival került kapcsolatba.161 Ugyanakkor esetében a trónöröklés körüli konkrét szerepe később összekapcsolódhatott VIII. Bonifácnak az Anjouk érdekében kifejtett tevékenységével, mint az ausztriai St. Florian-i Évkönyv híradása szerint történt. Mielőtt mérlegre tennénk az eddig felhozott érveket, ki kell még térnünk Bicskei Gergely választott fehérvári prépost és esztergomi érsek személyére, akivel kapcsolatban felmerült, hogy maga is pápai követként tevékenykedett, méghozzá VIII. Bonifác megbízásából, III. András ellenében, Anjou Károly érdekében.162 1298 elején, Lodomér érsek halála után az esztergomi székeskáptalan tag712
