Századok – 2022
2022 / 4. szám - TANULMÁNYOK - Barabás Gábor: A sohasem volt pápai követek. Új szempontok a 14. századi krónikakompozíció 187. fejezetének értelmezéséhez
A SOHASEM VOLT PÁPAI KÖVETEK az előzménye, sokkal inkább a következménye volt a fermói püspök akciójának.62 A krónikaszöveg szerint a legátus egyházi fenyítékkel, anathemávú sújtotta a királyt,63 hogy az „gyűlölje meg a pogányokat, tartsa tiszteletben a keresztény vallást, és a hitvesi ágyán éljen”.64 Ebben az esetben valóban a László ellen később felmerült vádakkal van dolgunk, ekkor azonban Fülöp legátus döntése mögött a kun törvények elszabotálása munkált,65 ezért történt László kiközösítése (tehát nem kiátkozása) és a királyság egyházi tilalom alá helyezése.66 Mályusz Elemér ezzel kapcsolatban arra hívta fel a figyelmet, hogy a krónika szerzője 1279 helyett67 tévesen, 1285, a második tatárjárás utánra helyezte a legációt.69 Jelen esetben azonban csak relatív kronológiával van dolgunk, az 1285. évi támadásnál70 sem szerepel konkrét évszám a szövegben, ahogyan az ezutánra helyezett, Fülöppel kapcsolatos caputban sem. A kronológiai sorrend kétségtelenül téves, ez, ahogyan Mályusz is tette, időbeli távolsággal és a halványuló emlékekkel magyarázható. 21412. sz. (Vetera monumenta historica Hungáriám sacram illustrantia I-II. Ed. Augustinus Theiner. Romae 1859-1860. [a továbbiakban: VMHH] I. 327-328. DXLIV. sz.); RPR 21420. sz. (VMHH I. 330. DXLVIII. sz.); RPR 21422-21448. sz. (VMHH I. 330-336. DXLIX. sz.), Les registres de Nicolas III (1277-1280). Ed. J. Gay. Paris 1898-1932. 327. sz.; III. Miklós pápa (1277-1280) a szokásos módon az érintett uralkodót, illetve a megbízási terület egyházi és világi előkelőit is tájékoztatta a legációról. RPR 21413-21419., 21449. sz. A legáció előkészítésére és a legátus feladatainak és jogosítványainak meghatározására tehát nagy gondot fordítottak. 62 Szűcs Jenő: Rt utolsó Árpádok. Bp. 1993. 302-303. 63 Az 1986-os magyar kiadásban átok, míg a 2004-esben kiközösítés szerepel. Képes Krónika (1986) 231.; Képes Krónika (2004) 117. Véleményem szerint az előbbi megoldás a szerencsésebb, lévén a latin szövegben az anathema, és nem az excommunicatio kifejezés szerepel, „regem etiam anathematis vinculo feriens” - Chronici Hungarici compositio i. m. 473. A 2018-as angol fordítás is így adja vissza. Chro nica de gestis Hungarorum 335. Azt ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy a pápai oldalkövet valójában tényleg excommunication alkalmazott IV. László ellen. További irodalommal lásd Kovács V: Alter ego domini papae i. m. 123-124. 64 Képes Krónika (2004) 117. IV. László és Anjou Izabella házasságának megromlására lásd Zsoldos Attila: Árpádok és asszonyaik. A királynéi intézmény az Árpádok korában. Társadalom- és művelődéstörténeti tanulmányok 36. Bp. 2005. 58-60. 65 Szűcs J.: Nl utolsó Árpádok i. m. 306-308.; Kovács V: Alter ego domini papae i. m. 124. 66 „te excommunicatum, et regnum tuum propter hoc iuste interdicto fuisse suppositum” - Codex diplomaticus Hungáriáé ecclesiasticus ac civilis I-XI. Ed. Georgius Fejér. Budae 1829-1844. (a továbbiakban: CDH) V/2. 576.; RPR 21663. sz. Az egyházi fenyítékek típusaival kapcsolatban lásd Erdő Péter: Egyházjog. Bp. 1992. 493-497. A legátusok által alkalmazható kiközösítésre és az exkommunikáció feloldására lásd Robert C. Figueira: The Medieval Papal Legate and His Province. Geographical Limits of Jurisdiction. In: Plenitude of Power: The Doctrines and Exercise of Authority in the Middle Ages: Essays in Memory of Robert Louis Benson. Church, Faith and Culture in the Medieval West. Ed. Robert C. Figueira. Hampshire-Burlington 2006. 73-106., itt: 92-95. 67 Fülöp legátus itineráriumát lásd Kovács V: Alter ego domini papae i. m. 129-131. 68 Az eseményekre lásd Szőcs Tibor: Egy második „tatárjárás”? A tatár-magyar kapcsolatok a XIII. század második felében. Belvedere Meridionale 23. (2010) 3-4. sz. 16-49. 69 MályuszE.: Krónikaproblémák i. m. 733. 70 182. fejezet. Chronici Hungarici compositio i. m. 472-473. Mályusz azt is kiemelte még, hogy a legátus rendeletéit leíró rész, tudniillik hogy „fölszólított a szakáll leborotválására, a magyar szokások ellenére a haj 700
