Századok – 2022
2022 / 2. szám - VITA - B. Szabó János – Sudár Balázs: Gardízí, Ibn Ruszta és a többiek. Válasz Thoroczkay Gábornak
B. Szabó János — Sudár Balázs GARDÍZÍ, IBN RUSZTA ÉS A TÖBBIEK Válasz Thoroczkay Gábornak Thoroczkay Gábort tanulmányaink1 olvasása észrevételeinek megírására késztette,2 mi pedig - az illendőség mellett - két okból is szükségesnek láttuk, hogy reagáljunk rájuk. Egyrészt a kritikai eszmecserék felgyorsítják kutatásaink továbbgondolását, és így segítségünkre vannak. Másrészt a szerző által megfogalmazott kritika több szempontból is tipikusnak tekinthető, mástól, máshol is hallott érveket, szempontokat fogalmaz meg, így a válaszok szélesebb érdeklődésre tarthatnak számot. 1 B. Szabó János — Sudár Balázs-. Kende vagy gyula volt-e Árpád? (A magyar kettős fejedelemség teóriájától a forrásokig). In: Uök: Az Árpád-ház nyomában. (BTK Magyar Őstörténeti Témacsoport. Források és tanulmányok 5.) Bp. 2021. 163-197.; B. Szabó János - Sudár Balázs-. Vgec - egy elfeledett ősapa. In: Uök: Az Árpád-ház nyomában i. m. 71-82. 2 Lásd Thoroczkay Gábor: Észrevételek a magyar szakrális kettős fejedelemség újabb irodalmához. Lásd a Századok jelen számában 413-420. Thoroczkay Gábor két kérdésben szól hozzá tanulmányainkhoz: az Vgeckérdésben, és a kende-gyula probléma kapcsán. AzVgec név esetében van könnyebb dolgunk: Thoroczkay ugyanis sajátos módon sokkal több teret és figyelmet szentel Kristó Gyula 2000-ben napvilágot látott feltevéseinek, mint az általunk felvonultatott érveknek - például az Emese-történettípus realisztikus sajátosságainak—, azokról ugyanis egy szava sincs. Ugyanilyen nagyvonalúsággal siklik át Benkő Lóránd általa kiemelt véleményével kapcsolatos meglátásunkon is, miszerint bármilyen kiváló nyelvész volt is Benkő, ez esetben kénytelen volt egy kiváló turkológusra, Német Gyulára hivatkozni, aki sajnálatosan épp nem úgy nyilatkozott az üge/öge méltóságnév és a Vgec név kapcsolatáról, mint amilyen negatív előjellel Benkő azt citálta. Ezért az Árpádok felmenőjeként egy Vgec nevű személy történelmi hitelét nem látjuk kétségbe vonhatónak pusztán arra hivatkozva, hogy a nevére van egy „szentecske” jelentésű - igazolhatatlan - etimológiai ötlet (is). A sztyeppén és környezetében számos hasonló szerepű „ősapa” található a családfákon, szereplése a magyar hagyományban így számunkra nem tűnik különlegesnek, szükségtelen tehát kitalációval magyarázni. Nem mellesleg amennyiben a Vgec az üge/öge méltóságnévvel állna kapcsolatban, akkor szépen beilleszkedne egy sor másik, hasonló hátterű magyar személynév közé. (Viszont nem állítottuk, hogy Vgec az utolsó ujgur kagánnal azonos volna, egyszerűen csak felhívtuk a figyelmet a névhasonlóságra és az időbeli egybeesésre.) Mindemellett 421 SZÁZADOK 156. (2022) 2. SZÁM
