Századok – 2021
2021 / 5. szám - MAGYAR LEGITIMIZMUS – HABSBURG SZEREPFELFOGÁS - Fiziker Róbert: Egy fiókban maradt alternatíva. Királykérdés a Külügyminisztériumi Levéltár fennmaradt irataiban (1922–1938)
EGY FIÓKBAN MARADT ALTERNATÍVA 1935 márciusában a bécsi román és csehszlovák követ kifogásolta, hogy az előző évben hazatért Habsburg-Tescheni Jenő főherceg, cs. és kir. tábornagy meghívást kap különböző állami ünnepségekre, és azokat el is fogadja. Franz Peter külügyi vezértitkár válaszában lényegében elvitatta a követek illetékességét ebben a kérdésben. Bécs város báljára is hivatalos volt a főherceg, aki ezúttal az esetleges komplikációktól tartva rákérdezett Berger-Waldenegg külügyminiszternél, hogy nem volna-e jobb az ő megjelenésétől eltekinteni. Az osztrák diplomácia vezetője azonban egyenesen felkérte, hogy éppen a tiltakozás miatt „igenis jöjjön el”.68 Rudnay Lajos — az utolsó követi rangú magyar diplomata Bécsben az anschluss előtt - 1935. júliusi jelentéséből az is kiderült azonban, hogy Lusinsky gyalogsági tábornok, hadügyminisztériumi osztályfőnök pénzügyileg aggasztónak tartotta volna a restaurációt, mivel már Jenő főherceg is megterhelést jelentett, hiszen a hadsereg esetről esetre kénytelen volt autót a rendelkezésére bocsátani: „miből elégítenők ki” - kérdezte a tábornok - „egy restauráció esetén a sok főherceg igényeit?”69 követ előtt nyilatkozott kormánya királykérdésben elfoglalt álláspontjáról. Követjelentés. Bécs, 1935. febr. 13. MNL OL K 63 20/1-570/1935. 68 Követjelentés. Bécs, 1935. febr. 13. MNL OL K 63 20/1-570/1935. 69 Bizalmas követjelentés. Bécs, 1935. júl. 26. MNL OL K 63 20/1-2433/1935. 70 Legitimista vezetők szerint Ottó „nem is gondolt arra”, hogy az osztrák kormány beleegyezése nélkül hazatérjen. Követjelentés. Bécs, 1935. júl. 17. MNL OL K 63 20/1-2283/1935. 71 Hornbostel így foglalta össze a helyzetet: „Meg kell adni a család számára a lehetőséget, hogy külföldön tudjanak élni.” Ideiglenes ügyvivői jelentés. Bécs, 1935. júl. 16. MNL OL K 63 20/1-2339/1935. 72 Követjelentés. Bécs, 1935. júl. 8. MNL OL K 63 20/1-2225/1935. 73 Követjelentés. Bécs, 1935. nov. 23. MNL OL K 63 20/1-3751/1935. 74 Követjelentés. Bécs, 1935. aug. 21. MNL OL K 63 20/1-2647/1935. A köztársaság fundamentumát jelentő Habsburg-törvény 1935. júliusi megváltoztatása, amely a család vagyoni és közjogi helyzetét az osztrák kormány előzetes engedélyéhez kötött hazatérés lehetőségével70 és a konfiskált családi ingatlanvagyon visszaszolgáltatásának kilátásba helyezésével71 kívánta rendezni, a követ meglátása szerint nem jelentette a restauráció előkészítését.72 Ennek ellenére Rudnay, aki Gratzhoz, Masirevichhez, Ambrózyhoz, Nelkyhez és Kányához hasonlóan pályafutását a közös külügyminisztérium szolgálatában kezdte, 1935 végén már „Ottó örökös király” születésnapja alkalmából rendezett bécsi ünnepségekről számolt be jelentéseiben, bár ezek meglátása szerint nem haladták meg a korábbi évek hasonló rendezvényeinek nagyságát.73 Mindenesetre a közelinek hitt restauráció miatt egyesek számára „opportunusnak látszott legitimistává válni”, hogy aztán újabb hírek és híresztelések hatására ez „ismét kezdjen kimenni a divatból”. Rudnay izgatottan várta a fejleményeket, hogy „ősszel hány opportunista fogja érzelmi lomtárából tavasszal előkotort feketesárga szívét ismét sutba dobni”.74 1936 elején folytatódott a legitimista „előretörés”. Rudnay szerint a „gyorsan reménykedő” osztrák lakosság a császárságtól, a régi Ausztria „részbeni 972
