Századok – 2018
2018 / 2. szám - FIUMÉTÓL KONSTANTINÁPOLYIG - Tóth Hajnalka: Mennyit ér egy magyar lovas hadnagy? Egy rabkiváltás története diplomáciatörténeti kontextusban a 17. század közepéről
TÓTH HAJNALKA 263 pasa egy Mehmed aga nevezetű foglyot követel a pápaiakért. 80 A próbálkozások és egyeztetések nem vezettek eredményre, a miértekre azonban a nagyon szűkszavú haditanácsi jegyzőkönyvek bejegyzései nem adnak választ. A rendelkezésünkre álló forrásokban 1651 tavaszától-nyarától kezdődően megfigyelhető, hogy Uki Ferenc hadnagy ügye fokozatosan elvált a többi pápai katona kiszabadításának kérdésétől, pontosabban kiemelkedett az esetek közül. Mind Mansfeld végvidéki főkapitány, mind Zichy végvidéki főkapitány-helyettes, mind pedig Esterházy László pápai kapitány (1648–1652) már konkrétan az ő ügyében tettek lépéseket.81 Zala és Somogy megyék 1651. június 29-én Körmenden tartott közgyűlésén amellett, hogy döntés született a törökökkel folytatandó határrendezési tárgyalásokra küldendő követek személyéről és fizetségéről, jegyzőkönyvbe foglalták, hogy a megbízottak „ne feledjenek eljárni Uki Ferenc ügyében, kiszabadítása érdekében”.82 Sőt, a Renigernek küldött kö vetutasításban is kiemelték a hadnagy ügyét,83 bár a rezidensnek egyáltalán nem lehetett egyszerű dolga, főként miután 1651 augusztusában maga Uki Ferenc tulajdonosa, a volt budai pasa, Szijavus került a nagyvezíri posztra.84 Jól tükrözi ezt Renigernek az első, nagyvezírnél tett audienciájáról szóló jelentése, amiből kitűnik, hogy a pasa nagyon is cinikusan viszonyult a foglyok szabadon bocsátásának kérdéséhez,85 és feltehetően érintettsége miatt sem kívánt lépéseket ten ni az érdekükben. Sőt, a pasa október végi leváltását követően pedig Reniger megírta, hogy Szijavus valójában akadályozta a foglyok szabadon engedését. 86 A Kara Murád budai pasától, illetve a róla Konstantinápolyba érkező hírek is a 80 Az Udvari Haditanács Johann Rudolf Schmidhez. Bécs, 1651. jún. 11. ÖStA KA HKR Prot. Bd. 304. (1651) Reg. fol. 88v. Vö. Az Udvari Haditanács Forgách Ádámhoz. Bécs, 1651. máj. 28. Uo. fol. 85r. 81 Zichy István felirata az Udvari Haditanácshoz. ÖStA KA HKR Prot. Bd. 303. (1651, 1652) Exp. fol. 179v.; Esterházy László felirata uo. fol. 420r.; Philipp Mansfeld felirata uo. fol. 512r. 82 Turbuly É.: Zala vármegye i. m. 110. 83 Az Udvari Haditanács Simon Renigerhez. Bécs, 1651. júl. 5.: „die loßlassung der Papauer, sonderlich den Uki Ferenz betreffend”. ÖStA KA HKR Prot. Bd. 304. (1651) Reg. fol. 104v. (Válasz Reniger 1651. máj. 22. jelentésére, aminek csak a duplikátja érkezett meg.) 84 Szijavus pasa 1651. aug. 21-én lett nagyvezír. Kinevezéséről lásd Simon Reniger III. Ferdinándhoz. Konstantinápoly, 1651. aug. 29. ÖStA HHStA Türkei I. Kt. 124. Konv. 1. fol. 84r. Vö. még 27. jegyz. 85 „[Siavus pasa] meldete hierüber auch von loßlassung der armen gefangenen von Papa, derentwegen von der Ottomanischen Portten schon offt befelch ergangen, ist daß nicht ein schad (sagte er), daß man wegen zwei persohnen rumpiren thuet, waß ihr wolt. Schaffte mich gleichsamb mit unwillen fort undt liesse kein wortt weitter reden.” Simon Reniger III. Ferdinándhoz. Konstantinápoly, 1651. szept. 2. ÖStA HHStA Türkei I. Kt. 124. Konv. 1. fol. 89v. Vö. Simon Reniger III. Ferdinándhoz. Konstantinápoly, 1651. szept. 11. Uo. fol. 101v–102r. 86 Simon Reniger III. Ferdinándhoz. Konstantinápoly, 1651. nov. 6. ÖStA HHStA Türkei I. Kt. 124. Konv.2. fol. 19r.; Szijavus pasát 1651. szept. 27-én Gürdzsü Mehmed pasa váltotta a nagyvezíri tisztségben, amit 1652. jún. 20-ig tölthetett be. Gürdzsü Mehmed pasa tevékenységéről lásd Mehmed Paşa, Gürcü. DİA XXVIII. Ankara 2003. 511–512.
