Századok – 2018
2018 / 2. szám - FIUMÉTÓL KONSTANTINÁPOLYIG - Tóth Hajnalka: Mennyit ér egy magyar lovas hadnagy? Egy rabkiváltás története diplomáciatörténeti kontextusban a 17. század közepéről
MENNYIT ÉR EGY MAGYAR LOVAS HADNAGY? 260 szolgálatot, viszonylag hamar bekapcsolódott az ügybe a bécsi udvar, illetve a központi intézmények is. Zichy István győri végvidéki főkapitány-helyettes szinte azonnal, az 1649. szeptemberi incidens után kérte felettesét, Mansfeld főkapitányt, hogy járjon közbe a pápai lovasok ügyében, aki jelentette is az esetet az Udvari Haditanácsnak62 , ahogy Pálffy Pál nádor (1649–1653) is már szeptem berben levelezett ugyanerről Béccsel.63 A dolgok pillanatnyi állásról pedig folya matosan informálták Reniger konstantinápolyi Habsburg-rezidenst, aki a Portán igyekezett támogatókat keresni és eredményeket elérni a pápaiak érdekében. Johann Dietz Habsburg futárt 1649 októberében azért küldték Budára, hogy rendezze Szijavus budai pasánál a pápai katonák ügyét.64 1650. február elején pedig írtak Mansfeldnek, hogy a Bécsből éppen visszainduló – nem mellesleg a főkapitány kíséretére bízott – török internunciussal, Haszán agával tárgyaljon a kérdésről.65 Azt sajnos nem tudjuk, hogy bármiféle megegyezéssel zárultak-e a Szijavus pasával és Haszán agával folytatott megbeszélések, de Zichy júliusban ismét a katonák szabadon bocsátása ügyében írt fel az Udvari Haditanácshoz. 66 Megjegyzem, ugyanekkor a fent említett Haszán – már pasai méltóságban – nagykövetként ismét útban volt Bécs felé, július hónapban pedig már biztosan Budán tartózkodott.67 Ha Haszánt sikerrel meg is tudták volna győzni, és a pasának bármilyen lehetősége vagy szándéka lett volna Szijavusra nyomást gyakorolni, a 62 Lásd 41. jegyz. 63 ÖStA KA HKR Prot. Bd. 300. (1649) Exp. fol. 333r. 64 Johann Dietz török futár jelentése budai útjáról. Bécs, 1649. okt. 30. ÖStA HHStA Türkei I. Kt. 121. Konv. 2. fol. 197–199. Novemberben is találunk erre vonatkozó haditanácsi utasítást. ÖStA KA HKR Prot. Bd. 301. (1649) Reg. fol. 178r.; Dietz 1651 novemberében is többek között a pápai foglyok ügyére vonatkozó utasításokkal indult útra Konstantinápolyba, ahova azonban tragikus hirtelenséggel bekövetkező halála miatt nem jutott el. Lásd Simon Reniger III. Ferdinándhoz. Konstantinápoly, 1652. febr. 11. ÖStA HHStA Türkei I. Kt. 125. Konv. 1. fol. 80r–v. Vö. Pálffy Pál II. Rákóczi Györgyhöz. Malacka, 1651. dec. 2. MNL OL E 190 Archivum familiae Rakóczi (a továbbiakban: E 190). Nr. 6 307. (Utóbbi dokumentumot Szabados János bocsátotta rendelkezésemre.); Johann Dietz tevékenységéről és szerencsétlen elhalálozásának körülményeiről lásd Szabados János: „... Inqui sition wider Emericum balassi in puncto des erschossenen Diezens”. Vizsgálat Balassa Imre ellen a lelőtt Dietz ügyében. Hadtörténelmi Közlemények 129. (2016) 559–580. 65 ÖStA KA HKR Prot. Bd. 302. (1650) Reg. fol. 14r.; Mansfeld válaszát az ügyben lásd ÖStA KA HKR Prot. Bd. 300. (1649–1650) Exp. fol. 58r.; Haszán 1650. febr. 11-én érkezett meg Budára. Ismeretlen személy jelentése. Buda, 1650. febr. 11. ÖStA HHStA Türkei I. Kt. 122. Konv. 1. fol. 22r. Majd március 19-én érkezett vissza Konstantinápolyba. Simon Reniger III. Ferdinándhoz. Konstantinápoly, 1650. ápr. 3. ÖStA HHStA Türkei I. Kt. 122. Konv. 1. fol. 106v. 66 ÖStA KA HKR Prot. Bd. 300. (1649–1650) Exp. fol. 317r.; Miután Haszán visszatért Konstantinápolyba, ott Reniger felkereste és szóba kerültek a pápai foglyok, de bővebb információt nem közölt a rezidens. Simon Reniger III. Ferdinándhoz. Konstantinápoly, 1650. ápr. 3. ÖStA HHStA Türkei I. Kt. 122. Konv. 1. fol. 108r. 67 Vö. 59. jegyz.; Szijavus budai pasa 1650. jún. 10-én arról értesítette Wenzel Eusebius Lobkowitz herceget, hogy Haszán pasa már Belgrádban tartózkodik. ÖStA HHStA Türkei I. Kt. 122. Konv. 1. fol. 239r.; Haszán pasa levele Wenzel Eusebius Lobkowitzhoz. Belgrád, 1650. jún. 30. előtt. Uo. Kt. 122. Konv. 2. fol. 22.
