Századok – 2017
2017 / 5. szám - TANULMÁNYOK - Mautner Zoltán: Viták egy pozíció körül. Nadler Herbert kinevezése az állatkert élére
VITÁK EGY POZÍCIÓ KÖRÜL 1130 mindvégig az „ideiglenes”, „adminisztratív” és „bürokratikus” jelzővel illette, miközben a „szakember” és a „tudós” vezető képét továbbra is a korábbi igazgatóhoz kötötték. Mindezek ellenére az – elsősorban gazdasági ügyekben járatos – aligazgató a városgazdasági ügyosztály fokozottabb ellenőrzése mellett, valamint az állat- és növénykerti bizottság gyakoribb összehívásával, a nehéz gazdasági körülmények ellenére is fenn tudta tartani az állat- és növénykert működését. 57 Berczel Jenő, az állatkertet felügyelő ügyosztály vezetője tömören foglalta ösz sze az intézmény háború alatti és utáni problémáját a közgyűlés előtt, amikor jelentős nagyságú hitelért folyamodott. „Az állat- és növénykertet a háború alatt sikerült a végső pusztulástól megmenteni. Igaz, hogy állatállománya megcsappant, utai, épületei megromlottak, de az intézmény nem követte sok más külföldi állatkertnek szomorú példáját. Kapui a közönség szórakozására és kulturális igényeinek kielégítésére állandóan nyitva maradtak”.58 A tanácsnok nyomatékosan felhívta a törvényhatósági bizottság figyelmét, hogy az eddig végrehajtott részleges javítások nem biztosítják tovább a városligeti állatkert színvonalas működését, ezért a jelentősebb anyagi áldozat vállalása elodázhatatlanná vált. 59 A sajtó korántsem volt ilyen megértő a főváros egykori büszkeségének folyamatos pusztulásával szemben. A pénzhiány látható jelein túl bírálták az állatok elhelyezését, tartását és bemutatásuk módszereit is, folyamatosan számon kérve a szakszerűséget. A Budapesti Hírlap 1925-ben nosztalgikus cikkekkel jelentkezett, ahol a kritikák mellett mindig megemlékeztek Lendl Adolf kitűnő igazgatásáról, szakértelméről, tudományos és kereskedelmi képességeiről, valamint közismert alaposságáról.60 A panaszos hangok természetesen a városvezetéshez is eljutottak. Foglalkoztak is a kérdéssel, de a megvalósítás és a hozzá elengedhetetlen pénz hiányzott. Annak ellenére, hogy az állatkert folyamatos deficittel üzemelt, mindig megszavazták a közgyűlésen a működéshez szükséges összegeket.61 A sokat han goztatott deficit ügyével kapcsolatban Berczel Jenő, a városgazdasági ügyosztályt vezető tanácsnok többször felhívta a törvényhatósági bizottság figyelmét arra, hogy az állat- és növénykert a megnyitót és a rákövetkező évet nem számítva mindig is veszteséges volt. Az aktuális pénzügyi hiány szerinte nem is számított kirívónak a háború alatti évekkel összevetve. Felhívta a közgyűlés tagjainak figyelmét arra, hogy a kulturális céllal üzemeltett állatkertek a világon mindenhol veszteségesek, különösen kedvezőtlen időjárás esetén. Megvédte a vezetőség azon 57 BFL IV. 1409. c. I. 2024/1938 (I. 50683/1929). 58 Fővárosi Közlöny 36. (1925) 457. 59 Uo. 60 Az állatkert jövő szezonja. Budapesti Hírlap, 1925. február 22. 16.; Állatvásár az Állatkertben. Budapesti Hírlap, 1925. március 29. 21.; Állatkerti hirek. Budapesti Hírlap, 1925. augusztus 30. 13. 61 Fővárosi Közlöny 36. (1925) 1103.
