Századok – 2016
2016 / 3. szám - TANULMÁNYOK - Kurucz György: Adminisztráció, gazdálkodás, adósságkezelés. Gróf Festetics László pénzügyi helyzete az apai örökség átvételétől a zárgondnokság időszakáig (1820-1830)
576 KURUCZ GYÖRGY viszont az is nyilvánvaló, hogy Szegedy valóban komoly eredményeket könyvelhetett el a tőkekövetelések csökkentése érdekében. Ez utóbbi a „fő crediti cassa” ügyiratai szerint kétféle módon történhetett: egyfelől tényleges törlesztéssel, másfelől a korábbi tőkeösszeg kölcsönös megegyezéssel létrejött, kisebb-nagyobb mértékű csökkentésével. Ennek példájaként említhetjük a zárgondnoknak Hanzély Márton (1774-1844) ügyvéd, kúriai igazgatóval Budán kötött egyezségét, miszerint a másoktól számára cessionált, eredetileg 10 000 ft-os (ezüst) követelést 7500 ft-ra leszállítja, s ebből a követelésből 1000 pft-ot tőketörlesztésként, továbbá az elmaradt kamatokat 1900 pft értékben 1829. június 8-án meg is kapta.153 Szegedy Ferenc azonban ilyen jelentős megtakarítások, továbbá a nyilvánvalóan növekvő bevételek és adósságszolgálati teljesítmény mellett is megismétli Zala vármegye kiküldött vizsgálóbizottsága számára a Kancelláriához felterjesztett moratórium iránti kérelme tartalmát, mondván, hogy az nem mellesleg az „uzsorás hitelek eránt lefolyó pörök”, valamint a báró Joseph Dietrich (1780-1855) által konvenciós értékben 200 000 ft-ra rúgó, „az osztrák nemesek törvényszéke előtt folyó pőre” miatt a jóhiszemű hitelezők kielégítésének védelmét is szolgálná.154 155 A forgalmazott obligatiók értékének fenntartása érdekében, vagyis a folyamatos adósságszolgálatra tekintettel pedig úgy érvel, hogy még „az uzsorás hitelezőknek, ha a Moratorium meg nyerettetnék is, sérelmek nem lészen, az elől adott jegyzésből világos, mellyből kitetszik, hogy ezen uzsorás hitelek úgy is tsak több esztendők után lesznek kifizetendők, addig pedig ha a Törvény által valóknak esmertetnének is, ezen hitelezők egyedül a Kamatokkal tartoznak megelégedni”.156 Amennyiben a kritikus időszak után, vagyis az 1825/26-os pénzügyi évtől indított s a vizsgálat időpontjáig a törvényes formalitásoknak megfelelően folyamatban lévő perek, illetve a követelések volumenét vizsgáljuk, azt látjuk, hogy a moratórium megakadályozását célzó, korábban hivatkozott beadványt csupán a felperesek viszonylag kisebb hányada írta alá, ráadásul társadalmi státuszuk szerint zömmel főnemesek, nemesek. A Zala vármegyei „kiküldöttség” vizitációjának idején ugyanis összesen hatvanhat per volt folyamatban, s ezek összesített perértéke nem kevesebb mint 835 950 ft-ra rúgott konvenciós értékben, valamint 140 000 ft-ra papírpénzben!156 Jegyezzük meg, hogy Dietrich fentebb hivatkozott követelése nyomán — ha csupán Ullmann Móric korábban hivatkozott keresetének kimenetelét vesszük alapul — egyértelműen várható volt az osztrák törvényszék elmarasztaló ítélete, de az sem kecsegtetett sok jóval, hogy Ullmann cessionáriusként szintén a felperesek között szerepelt a Liebenberg és Lackenbacher kereskedőktől megszerzett követelésekkel, s 153 MNL OL Festetics Lt Számadások 1828/29 P 276 766. d. XII-9/b/26-No. 2. Jegyezzük meg azt is, hogy Szegedynek négy darab, egy augsburgi bankháznál lévő, összesen 86 000 ft értékű váltókövetelést is sikerült 6000 ft-tal csökkentenie August Walter bankárnál. 154 MNL OL Festetics Lt Festetics László iratai. Zárgondnoksággal kapcsolatos iratok 1806-1847 P 248 5. d. föl. 86. 155 Uo. 156 Uo. föl. 94-96.
