Századok – 2016
2016 / 3. szám - TANULMÁNYOK - Kurucz György: Adminisztráció, gazdálkodás, adósságkezelés. Gróf Festetics László pénzügyi helyzete az apai örökség átvételétől a zárgondnokság időszakáig (1820-1830)
GRÓF FESTETICS LÁSZLÓ (1785-1846) GAZDÁLKODÁSA 557 őket kárpótolni.77 Lackenbacherék azonban ettől elzárkóztak, s erre nézve született meg Szegedy Ferenc május 7-én kelt újabb szerződése Lackenbacherrel a veszteség és kárpótlás tekintetében, miszerint az eredetileg felvett összeghez képest Szegedy fizet a gróf nevében 3000 ft-ot ezüstben, átad egy hátaslovat, két igáslovat, továbbá 7800 ezüst ft értékű gyapjút is jóváír a Lackenbacher, Liebenberg és fiai számára eladott gyapjúmennyiséghez képest.78 A szerencsétlen kimenetelű szerződés kártérítési hátteréhez azonban hozzátartozik az is, hogy Festetics László a Lackenbacher és társa számára 1826. január 1-jén Sopronban átadott kötelezvénye szerint, mivel négy darab konvenciós értékben számított 15 000 ft-os, összesen tehát 60 000 ft-os tőkére Frankfurt-am-Mainban fizetendő kamatot nem tudott folyósítani, ezért vállalta, hogy 1828. április 1-jén 2250 ft-ot ezüstben a Lackenbacher által fizetett kamatok megtérítése fejében számára átad.79 Szegedy Ferenc 1828. május 7-én Keszthelyen kelt assignatiója szerint az említett 2250 ft ezüst húszasokban, „mellyek Lackenbacher urak által Méltóságos gróf Festetics László Úr helyett Vechsliben [váltóban] ki fizettettek, és ezek most nékik megtéríttettek”, a fő hitelpénztárra „ assignáltatnak” .80 A fenti eset kapcsán érthető módon a zárgondnok nem az allodiális vetésterületek csökkentéséről rendelkezett, hiszen ekkor inkább a búza tűnt kelendőbbnek a felvásárlók részéről, hanem inkább az állatállomány, illetve az állattenyésztés volumenét és szerkezetét érintette az elrendelt döntések sora. Ennek a folyamatnak alapvető dokumentuma a Palleta György adminisztrátor által jegyzett, 1828. május 19-én kelt táblázatos kimutatás, mely egyfelől valamennyi uradalom tényleges állatállományáról adott áttekintést, másfelől a „projectált status” rovata szerint a jövőbeni csökkentéseket, illetve a tervezett gyarapodást, fejlesztést is tartalmazta.81 A jelzett irat szerint a „gazdaságbeli”, vagyis áruszállításra, egyéb munkára, igavonásra stb. használt lovak száma az összes uradalomban, illetve majorban 209 darab volt, ebből a keszthelyi felsőmajorban 29, a Georgikonban mindössze 8, de más uradalmi központokban is viszonylag kisebb állományt írtak össze. Csáktornyán mindössze 17 lovat, Ollárban 14-et, Csurgón 12 darabot. A ménesben tartott lovak száma 397 darab volt, ebből öreg kanca 162, öreg mén 19, továbbá 91 kancacsikó, méncsikó pedig 125. „A jövendőbeli projektált státus” szerint úgy változhatott az állomány, hogy az istállóbeli udvari „czugok”, vagyis a kastély ura és közvetlen környezete szolgálatára rendelt lovak számát 84-re csökkentik, a gazdaságbeliekét 104 darabbal, míg a ménest 89 darabbal. A Palleta által készített összegzés szerint a szarvasmarha-állomány vonatkozásában feltűnő a tejtermelő tehenészetek, a „svajceriák” nagy száma, vagy-77 MNL OL Festetics Lt Számadások 1826/1827 P 276 764. d. XII-9/b/24-No. 451. 78 Uo. 79 „[...] da ich Ihnen um F 2250 in 20ern schuldig geworden bin, ... ordre Ihnen eignen, den lten Aprili d. J. zahlbar, vorkommend acceptieren, und zur bestimmten Zeit gehörig einlösen. Mit Achtung Ladislaus Greif v. Festetics”. Uo. No. 452. 80 Uo. 81 MNL OL Festetics Lt Directorátusi Ügyiratok 1828 P 279 159. d. T. II. (nincs folio vagy numerus).
