Századok – 2016
2016 / 4. szám - MŰHELY - Tevely Arató György: Turos Miklós (1591-1656) Különleges karrier a dunántúli végekről. Egy kiskomáromi főtiszt és családja társadalmi mobilitása
TÚRÓS MIKLÓS (1591-1656) 995 forint érő ajándékot adjanak, Nagyságod jó ítéletire hagyom.’’162 Úgy látszik, a komáriak határozottan elutasították, hogy a megfelelő tiszteletköröket a békesség érdekében megfussák. Ezek szerint elvi ellenérzésük volt Pethő magatartásával szemben. Ez derül ki a fejezet elején idézett levélből is, amelynek apropója, hogy a távollévő kapitánynak sem Túrós, sem más tisztek nem voltak hajlandók számot adni egy portya eredményéről, ezen belül a Pethőt különösen is érdeklő rablétszámról. A helyzetre jellemző, hogy Pethő legföljebb egy komári „barátja” révén tudhatta meg, mennyit nyertek a legények a vállalkozáson.163 Batthyány utasítására ugyan visszament Komárba megbékélni beosztottaival, és új kapitányhoz méltó életet kezdeni a rábízott erősség falai között, de nem sok kedve lehetett hozzá, hiszen sem háza, sem istállója nem volt.164 165 Másfél héttel későbbi levelében leírja békülésének eredményét: mindenkivel igyekszik megszerettetni, elfogadtatni magát, „excepto Túrós uram”, aki az engedetlenség fő bujtogatója volt.166 Úgy tűnik, hogy a főkapitány jelenléte miatt Túrós elesett a korábban használt haszonvételek jövedelmétől. A személyes ellenségeskedést ez gerjeszthette, hiszen amíg Bessenyey nem tartózkodott a várban, a tisztekre hagyta a főkapitányi jövedelmek kezelését, s így a konfliktus nem durvult el.166 Túrós a kocsmáltatás és a malomjog haszonélvezőjeként Pethő szemében jogbitorlóvá vált, főleg miután az utóbbi hazament Komárba, és nem tudta visszavenni ezeket a jövedelmeket.167 Túrós Pethőhöz írt leveleinek hangvétele sohasem sérti meg a köteles lojalitás szabályait, sőt 1650-ig még előzékenynek is mondhatjuk a hadnagyot. Viszonyuk végleges megromlását 1652-re teszem, bár a feszültség ezelőtt is érzékelhető.168 Ki kell emelni Pethőnek a Haditanácshoz 1651. októberben küldött tiltakozását Túrós vicekapitányi kinevezése ellen.169 Az eset azért is figyelemre méltó, mert Túróst maga a generális támogatta, és a királyi kinevezés a Pethő által javasolt Bessenyeyt túlságosan fiatalnak és tapasztalatlannak mondta, vagyis Pethő nem tudott Túróshoz méltó versenytársat megnevezni. 162 MNL OL P 1314 Nr. 36673. Gersei Pethő László Batthyány Ádámnak. Komár, 1649. február 28. 163 MNL OL P 1314 Nr. 36671. Gersei Pethő László Batthyány Ádámnak. Keszthely, 1649. február 14. 164 MNL OL P 1314 Nr. 36672. Gersei Pethő László Batthyány Ádámnak. Komár, 1649. február 17. 165 Idézett levél: MNL OL P 1314 Nr. 36673. Gersei Pethő László Batthyány Ádámnak. Komár, 1649. február 28. 166 Hiszen mast nem nekem jár az kapitányság jövedelme, nem hoztam el velem. — MNL OL P 1314 Nr. 6561. Bessenyey István Túrós Miklóshoz. Pozsony, 1647. január 26. 167 MNL OL P 1314 Nr. 36673. Gersei Pethő László Batthyány Ádámnak. Komár, 1649. február 28. 168 Túrós vicekapitányi kinevezése sem volt a főkapitány ínyére, ő sógorát, az ifjú Bessenyey Lászlót szerette volna helyettesének, Batthyány azonban nem támogatta az ilyen családi terjeszkedést. A királyi kinevezőlevélben is tükröződik a főkapitány és leendő vicéje ellenségeskedése miatti aggodalom: „...ne ob privatas dissensiones confinium istud periclitetur...” PFL Guary lt. Időrendi iratok Nr. 423. III. Ferdinánd mandátuma Batthyány Ádám generálishoz. Ebersdorf, 1651. október 11. 169 ÖStA KA ZSt HR 303. Protokoll (Expedit) 422. p 41. szám. October. Ladislaus Petheo den Turos pro vice capitaneatu nit anzunehmen.
