Századok – 2015
2015 / 2. szám - Pálosfalvi Tamás: Tettes vagy áldozat? Hunyadi László halála
nak szánta.234 Nos, bár a váradi püspökség az egyik leggazdagabb stallumnak számított, a kalocsai érsekséghez képest, amelyre Várdait csak nemrég választották meg, mindenképpen visszalépésnek volt tekinthető, különösen annak fényében, hogy a jelek szerint Hangácsi a főkancellárságot is megkapta.235 János váradi püspök és Várdai érsek érintettsége, és különösen az engesztelhetetlenség, amelyet a király kezdetben a püspökkel szemben több forrásunk szerint is tanúsított,236 olyan kérdéseket vetnek fel, amelyekre nagyon nehéz választ találni. Mindketten évek óta V László legközvetlenebb munkatársai közé tartoztak, és a királyi hatalom helyreállításán munkálkodtak, olyannyira, hogy János püspök e cél érdekében a nyílt konfliktust is vállalta egykori patrónusával, Hunyadi Jánossal.237 Mind Vitéz, mind Várdai a király kíséretében érkezett 1456 nyár végén Magyarországra, és Várdai neve, még mint egri prépost és alkancellár, a király számos oklevelén feltűnik egészen a futaki táborig.238 A két egyházi, Garai nádorral együtt, november 5-én indult Nándorfehérvárra,239 és az uralkodó kíséretében maradtak azután is, hogy V László, immár a Hunyadiak foglyaként, hosszú kerülővel megindult vissza Budára.240 Mi több, mindketten jelentős adományokat kaptak a királytól, Várdai még Nándorfehérváron (meglehetősen gyanús körülmények között), Vitéz János december végén, immár Budán.241 Az sem igaz, hogy Vitézt leváltották volna a titkos kancellárságról, hiszen még februárban is ezzel a tisztséggel szerepel.242 Érdekes módon Várdaival kapcsolatban több a „gyanús” momentum. Az imént már volt szó a bálványosi adományt körüllengő bizonytalanságról. Ehhez most hozzátehetjük, hogy a pápai megerősítésért fizetendő összeg előteremtésére az újonnan kinevezett kalocsai érsek kénytelen volt kölcsönt is fölvenni, mégpedig egyenesen Szilágyi Mihálytól, minden bizonnyal még valamikor 1456 végén.243 TETTES VAGY ÁLDOZAT? HUNYADI LÁSZLÓ HALÁLA 421 234 „Der erczbischoff von Kalaschan bestet noch wol, er wirt das bisthum czu Waradein haben, und Albrecht doctor sol bischoff zu Kalaschen werden.” 235 DL 44834: „dominus Albertus Hangacz supremus cancellarius”. Hangácsira 1. Fraknói Vilmos: Mátyás király magyar diplomatái. Századok 32. (1898) 481-489. 236 A velencei követ szerint (ASMi, Sforzesco 650, Ungheria, 1457. 03. XX. Ír.) a király halálra vagy legalább örökös börtönre (ad perpetuas carceres) ítélte volna a püspököt, ha Carvajal legátus közbe nem lép, kiközösítéssel fenyegetve V Lászlót (dicendo che la sua serenita era excommunieata), de Vitéz házát és egyéb javait királyi parancsra így is feldúlták (La časa et beni del preditto Varadino, che se atrovono in questa terra el de sequente de commandamento regio fono saccomanato). Halálos ítéletről beszél egy másik olasz nyelvű jelentés is, amely a püspök nevét nem tudja, de nyilvánvalóan Vitéz Jánosról van benne szó. Kr(opf) L(ajos): Egykorú tudósítás Hunyadi László haláláról. Századok 35. (1901) 180-181. 237 Vö. Mályusz E. : Magyar rendi állam i. m. 146-151. 238 Vö. pl. DL 100653., DL 72493., DF 213507., DF 274024., DF 236878., DL 105595., UGDS V 545., DL 15106., DF 240367. 239 Zichy XII. 249-250. 240 Vitéz esetében ez csupán szerfelett valószínű, Várdai esetében adatokkal is alátámasztható. Vö. pl. DL 68647., DL 15114., Házi Jenő: Sopron szabad királyi város története. I. rész, 4. kötet. Oklevelek és levelek 1453-tól 1459-ig. Sopron 1925. 145. (176. sz.). 241 A bálványosi uradalom adományára és az azt körülvevő gyanús körüményekre 1. Hegyi Géza: Bálványosvár és a nagypolitika (1456-1463). A Várdai és a losonci Dezsői! család küzdelemé a bálványosi uradalomért. Erdélyi Múzeum 67. (2005: 3-4. sz.) 115-116. Vitéz: DL 88513. 242 UGDS V 557-558. (3061. sz.). Vö. ezzel szemben Hegyi G. : Bálványosvár i. m. 118. 243 Zichy IX. 542. Idézi: Hegyi G.: Bálványosvár i. m. 116.
