Századok – 2015
2015 / 1. szám - TANULMÁNYOK - Pál Lajos: Egy folyóirat a történész viták kereszttüzében, Századok (1931-1943)
36 PÁL LAJOS azért tartotta fontosnak, mert tudomása volt arról, hogy Joó Tibor ősszel megjelenő nagyobb tanulmánya (könyve) a kritikát időszerűtlenné teheti. Ezt követően sorra vette a többi recenziót, és nem egyről lesújtó volt a véleménye. így pl. külön is kiemelte, hogy Szücs-Szomor Lajos ismertetése8 nagyon rossz, olyannyira, hogy saját törléseit, javításait egy külön cédulán feltüntette, a szöveget úgyszólván teljesen átírta. Mályusz egyéb szerkesztői kérdéseket is feszegetett ebben a levélben. Neheztelően tette szóvá, hogy Hajnal és Domanovszky elfogadta Bartoniek Emma ismertetését Pukánszky Béla könyvéről, mert — szerinte — „szokatlan, hogy egy könyvről ketten írjanak [Koszó János is - EL.].”9 Az ismertetés előtörténetéhez tartozik, hogy Hajnal Mályusznak küldött levelében azt vetette fel, hogy Pukánszky könyvéről mindketten szívesen írnának, amelyet Hajnal azért tartott elfogadhatónak, mert Pukánszky és Koszó „mindig kölcsönösen írnak egymásról”10 és így lenne legalább egy elfogulatlan bírálat is, Bartoniek Emmáé. Mályusz ennek ellenére a kettős közlés ellen foglalt állást. Javasolta ezt azért elkerülni, mert publikálásuk — mint ahogyan fogalmazta — káros lavina-effektust váltana ki, amelynek nehéz lenne ellenállni. Egy másik, a szerkesztői gyakorlatot érintő kérdésben is kifejtette álláspontját, amely szerint egy tudományos folyóirat tekintélyét rontja az, ha ismertetésre olyan személyt kérnek fel, akinek a tárgyban való jártassága megkérdőjelezhető. Véleménye szerint ezért hiba volt Tóth Lászlót felkérni a Jancsó-emlékkönyv recenzeálására. (Hajnal mentegetőzve válaszolta Mályusznak, hogy Tóth Lászlót „maga a Jancsó emlékkönyv kérte fel... Nem tudtam okot találni a visszautasításra.”11) Hajnal ezért (és persze Domanovszky, mert főszerkesztőként kritikus vagy vitás helyzetekben ő döntött) ebben az esetben nem fogadta el véleményét, és a figyelmeztetés ellenére az ismertetést mégis megjelentette.12 Mályusznak annyira rossz volt a véleménye Tóth László recenziójáról, hogy — kritikája részeként — még azt is javasolta szerkesztőtársának, hogy az ilyen „munkatársaktól”, ha másként nem, fokozatosan és szépszerével szabaduljon meg. Véleménye alátámasztásául egy másik nemkívánatos példát is említett, tudniillik vannak olyan 8 Handbuch für den Geschichtslehrer. Herausgegeben von Prof. Oskar Kende. Leipzig u. Wien, Franz Deuticke-Verlag, 1927-től. I. Geschichtsphilosophie und Geschichtsunterricht in ihren wichtigsten Problemen von Willy Moog. — II. Zur Praxis des Geschichtsunterrichts in Preussen, Bayern Sachsen und Österreich von O. Bauer, H. Loewe, H. Schmidt-Breitung, O. Kende. 1927. VIII. 290. - megjelent: Századok 1931. 1-3. sz. 87-92. 9 Pukánszky, Béla: Geschichte des deutschen Schrifttums in Ungarn. I. Bd. : Von der ältesten Zeit bis um die Mitte des XVIII. Jahrhunderts. (Deutschtum und Ausland. Studien zum Auslanddeutschtum und zur Auslandkultur. Hg. v. Georg Schreiber: 34/36. Heft.) Münster i. Westfalen, Asehendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1931. A szerkesztőség végül is csak Koszó János ismertetését közölte, v. ö. Századok, 1931. 7-8. sz. 279-281. - A szerző jónevű tankönyvíró volt, 1.: Koszó János - Kaiblinger Fülöp - Petrich Béla: Német nyelvkönyv. Irodalomtörténeti olvasókönyv a leányközépiskolák és kollégiumok VII. osztályok számára. Budapest, Franklin-Társulat é. n. (1929). 10 MTAK K Mályusz levelezése, - Hajnal Mályusznak, 1931. május 2. 11 MTAK K Mályusz levelezése, - Hajnal Mályusznak, 1931. május 9. 12 Jancsó Benedek emlékkönyv. Az E[rdélyi| F[érfiak] E[gylete] „Jancsó Benedek Társasága" megbízásából szerkesztette Asztalos Miklós. Budapest, 1931. 416 o. ismertette: Tóth László. - Századok 1931. évi 7-8. sz. 293-296.
