Századok – 2014
MŰHELY - Lakatos Bálint: Mezövárosi és falusi önkormányzati testületek Magyarországon a késő középkorban II/495
514 LAKATOS BÁLINT 2. Az írnok nem sorolta fel a teljes tanácsot, hanem et ceteri-ve 1 zárta le a felsorolást. Ennek egy változata, amikor többé-kevésbé törekedtek arra, hogy a jelenlévő esküdteket sorolják fel, és ha valamelyikük egyáltalán nem működött közre, kihagyhatták a névsorból. A nem örökérvényű tanúsítványoknál, nyugtáknál nem is kellett mindenkit felsorolni. Tanulságos Lelesz mezőváros négy oklevele az 1444-1451 közötti, illetve az 1470-1500 közötti időszakból. Mind a négyben más esküdtlétszám szerepel. (1444: 8 fő, 1445: 4, 1451: 12, 1470-1500 körül ismét 2 fő; az első adósságügy, a második és harmadik ingatlan-átruházás, a negyedik arrestatio ügyében Bártfához írt levél.) Érdekes helyi gyakorlatot alkalmaztak a Zemplén megyei Nagymihályon a 16. század elején: a fennmaradt két oklevél mindegyikében számmal megadták ugyan, hogy a tanács 12 esküdtből áll, de csak 11-et, illetve 3-at soroltak fel.152 3. Az esküdt érintett lehetett az oklevélbe foglalt ügyben (például vevőként), ekkor kihagyhatták a felsorolásból.153 4. Az illető év közben meghalt vagy tisztsége más módon megüresedett (Trencsén 1476-os statútuma szerint az esküdteket helytelen magaviseletük miatt lemondathatták).154 A következtetések előrebocsátása után tekintsük át az adatokat az esküdtek létszáma szerint emelkedő sorrendben. 2-3 esküdt. Ez a minimális létszámot jelenti. (A Tripartitumban is az áll, hogy a bíró vagy két esküdt intézkedhet.)155 A Sáros megyei Lucska esetében (2 esküdt), illetve a Pilis megyei Torbágy, a Moson megyei Levél vagy a Pozsony megyei Alsódiós falvak esetében (3 esküdt) nem is feltételezhetünk nagyobb tanácsot.156 Ennyi esküdt szerepelhet kisebb jelentőségű ügyekben olyan helyeken is, ahol bizonyosan nagyobb volt a tanács létszáma. A Külső-Szolnok megyei Kenderesről két esküdt saját pecsétjeikkel megerősített levelet ír Telegdi Miklóshoz az általa fogvatartott két személy ügyében: a kérésére tartott kihallgatás alapján a vádlottak ártatlanok. Bíró a levélben nem szerepel.157 Ugyanígy saját pecsétjükkel pecsételtek meg egy nyugtát a pozsegavári esküdtek a bíróval 1518-ban.158 Nagyenyedről 1467-ben egy erkölcsrendészeti eljárásról számoltak be az erdélyi alvajdáknak.159 A Pozsony megyei Cseklészen és a Nyitra megyei Galgócon kiállított származási tanúsítványokban két esküdt szerepel, utóbbi esetben a bírót nem említették.160 Sajátos, regionálisnak tűnő gyakorlat tanúi lehetünk Északkelet-Magyar - országon. Fontos ingatlan-adásvételi ügyekben is csupán két-három esküdtet említenek. Legismertebb jó forrásadottságai miatt Miskolc gyakorlata, itt min-152 Lelesz: DF 234276., 234278., 222451., 216368.; Nagymihály, 1506: DL 86048., 1514: DL 86078. 153 Ellenpélda: Gulyás L.: Önkormányzat i. m. 145. 154 Corp. stat. IV/2, 34-36. 155 Trip. E III. tit. XII. - Vő. Lakatos B. . Ingatlanforgalmi i. m. 140. 156 DF 215374., 281917., 238361., 279871. 157 Zichy X. 220-221. 158 DF 285331. 159 DL 39232. 160 DF 243232; DL 39413. (iurati megjelölés nélkül)
