Századok – 2012
TANULMÁNY - Balogh Margit: Ikonná dermedt emlékirat, avagy egy jó pásztor naplója. Mindszenty József bíboros emlékiratainak története I/3
MINDSZENTY JÓZSEF"1 BÍBOROS EMLÉKIRATAINAK TÖRTÉNETE 29 egyházmegyei sematizmus stb.) adataival, szövegrészleteivel, 9 esetben az eredeti szöveget lerövidítették, összefoglalták, 5 fejezetnél az eredeti szövegeket kiválogatták, 1 részben valamilyen más alkalomra készült szöveget (a Szent István Társulat 1946. október 7-i közgyűlésén tartott beszédet) feldolgozták és beépítettek a kötetbe. Ez a munkafolyamat a nyers kézirat kiadásának alapos szerkesztői-szakértői előkészítő munkáját tükrözi: az eredeti szöveget sokszor kiegészítették, rövidítették, átválogatták. Ám épp a tömörítésre törekvő szerkesztés miatt óvatosan kell a történések leírását értelmezni. S persze érdemes azt is megvizsgálni, mi és vajon miért maradt ki? A terjengős történelmi kitérők bizonyosan megterhelték volna az emlékiratokat, volt, aki még a kész könyvet is túl hosszúnak találta. Ispánky Béla, a hajdani „bűntárs", a Mindszenty-per kémkedési vonalának reprezentánsa, 1956 óta emigrációban élő pap elsősorban azokat a fejezeteket tekintette át, amelyekhez személyes tapasztalatai révén tartalmilag is hozzá tudott szólni, tehát a letartóztatást, a vizsgálati fogságot, a vádpontokat, a tárgyalást érintő szövegeket. Az Andrássy út 60-ról írt, mindössze kétoldalas fejezethez fűzött észrevételeiben a túlzásoktól óvta a bíborost: „Okvetlenül ki kellene hagyni, hogy levágják a fülüket, orrukat [a foglyoknak - B. M.|. Nem tudnánk felhozni egyetlen konkrét esetet sem, így nem tudnánk bizonyítani. Viszont arra rengeteg bizonyíték van, hogy cigarettával a kihallgatottak bőrét égették, a kihallgatottak lábujjai közé papírlapot dugtak és azokat meggyújtották, meg hogy a gumibotos kezelés folytán a kihallgatottak veséjét, máját megsértették, tüdőhólyagjukat [sic!| megrepesztették."85 Ahogy vallatóik állampolgárságát illetően is körültekintésre intett: „Azt a részt, hogy a kínzók mindenütt vegyesen oroszok és magyarok, ki kellene hagyni. Az oroszok minden ügyről pontos jelentést kaptak. Aki érdekes volt számukra orosz szempontból (kémkedés a Nyugat részére, szovjetellenes propaganda, kommunistaellenes partizántevékenység stb.)j azt átkérték az ÁVO-ról a Conti utcai szovjet kémelhárító osztályra. [...] De gondosan kerülték az oroszok — még 1949-ben —, hogy nyíltan, egyenruhásán az ÁVO épületében vallassanak!"8ß Egyébként Ispánkyval egyezően a Mindszenty-per 1989-90-es perújítási nyomozása során is többen azt vallották, hogy a bíboros elleni eljárás során az államvédelem nem vette igénybe szovjet tanácsadók segítségét, arra csak jóval később, a Rajk László elleni eljárás során került sor, akkor már nem is leplezve jelenlétüket.87 (A források alapján mi magunk úgy véljük, hogy a kihallgatásokba, a fizikai vallatásokba nem, de a Mindszenty-per zökkenőmentes 8'' MAL 34. doboz, „Ispánky Béla által átnézett fejezetek" feliratú dosszié, oldalszámozás nélkül. 86 Uo. 87 MOL XX-10-k Legfőbb Ügyészség Politikai Osztály, 18.300/1989. Több jegyzőkönyvben is rögzített információ, lásd például dr. Tihanyi János tanúkihallgatási jegyzőkönyvét. Budapest, 1990. január 24. - A kérdésről bővebben Baráth Magdolna: Soviet Counsellors at the Hungarian State Security Organs. In: NKVD/KGB Activities and Cooperation with other Secret Services in Central and Eastern Europe 1945-1989. (Ed. Grúnová, A.) Ustav Pamati Naroda, Bratislava, 2008. 87-99.; uő: „Testvéri segítségnyújtás". Szovjet tanácsadók és szakértők Magyarországon. Történelmi Szemle, 2010/3. 357-386. - A kutatások ezt igazolták, hogy szovjet tanácsadók már az 1949-es Rajk-per előtt is működtek Magyarországon, legfeljebb nem olyan leplezetlenül, itt-tartózkodásuk rövid ideig tartott, és tevékenységük inkább egy-egy konkrét feladat megoldására korlátozódott.
