Századok – 2010
KÖZLEMÉNYEK - Bariska István: Nádasdy II. Tamás és a Bocskai-felkelés
NÁDASDY II. TAMÁS ÉS A BOCSKAI-FELKELÉS 837 dfíkes. hogy a fejedelemhez pártolt Nádasdy Tamás megértette Batthyányit, Némethy Gergely viszont nem. Nádasdy visszavonult Egervárra, Némethy nem.71 A hajdúkapitány kitért a békekötés elől, és átkelt a Rábán.7 2 Ebből egyszerre világos lett, hogy sem a Habsburg-, sem a török félnek nem állt érdekében, hogy demilitarizálják a Rába mentét. Annak, hogy Batthyány Ferenc jelentős szerepet kapott 1606 júniusában a bécsi béke előkészítésében, annak gyökerei részben itt kereshetők. Kőszeg kényszerhelyzetben Szombathely, Kőszeg, Léka, Borostyánkő és a közvetlen mögöttes terület é jpon ebbe a fedezetlen, átmenetileg védelem nélkül maradt sávba esett. A város Kiszolgáltatottsága több volt, mint nyilvánvaló. így az udvarhoz való viszonyában is kétértelmű maradt. Még húsz évvel később, 1627-ben is arra hivatkozott, hogy a várost oktalanság a rebellisekkel összekeverni.7 3 Határozott ellenállást tanúsítottak minden protestánsellenes kísérlettel szemben. Még 1627-ben is sűrű emlegették a Bocskai- és Bethlen-felkelés idején történteket, és a város kényes helyzetét.7 4 Egyszerre kellett ugyanis egyensúlyt találni Bocskai hadainak követelése, valamint intézményesen az alsó-ausztriai zálogon lévő Kőszeggel szemben támasztott bécsi kívánságok között. Ez azonban lehetetlen volt. Kőszeg elhatárolódása a felkelőktől érthetően taktikai megfontolásokon alapult. A kérdés összetett, sőt ellenmondásos voltára utal az, hogy a protestáns Kőszeg vallásszabadságát attól várta, hogy lojális marad a Habsburg uralkodóhoz. A város ugyanígy érvelt utóbb, Bethlen mozgalmának idején is.7 5 Az ellentmondás feloldhatatlan maradt. Kőszeg ennélfogva nemcsak hadászatilag, hanem politikailag is két tűz közé került. A rá nehezedő nyomás miatt választani kellett a protestáns vallásszabadság és a királyhűség, továbbá a magyar rendi szabadság vagy a török-tatár „fegyverbarátság" között. A belső etnikai megosztottság pedig végleg morális válságba sodorta a várost. Nem tudjuk, hogy Nádasdy Tamás végül miért mondta fel a kőszegi várkapitányt terhelő felelősséget. Nem tudjuk, hogy Habsburg-ellenessége mellett mennyire játszott közre az a hozzá eljutott hír, hogy Bécs még a soproni császári erőkkel sem segíti meg Kőszeget. Hozzátéve egyben, hogy a kettő egyszerre nem is volt kivitelezhető. Ezért utasították el az ügyben Bécsbe utazó kőszegi deputációt, miközben a „rebellisekkel" szemben ellenállásra kötelezték.7 6 Nádasdy Tamás ekkor mondta fel véglegesen királyhűségét: „Hajönnek, akkor jöj-71 Balogh Gy. - iß. Reiszig E.: Vasvármegye i. m. 199. 72 Tóth István György: Körmend a kora újkorban (1526-1809). In: Körmend története. Szerk. .".' Szombathely 1994. 101. vcuviij ivr Li Act. Misc. Bécs, 1627. szept. 14. Generalmandat - Ferdinand II. 74 VaML KFL Act. Mise. Kőszeg, 1627. szept. 26. Supplikation der Stadt Güns. 10 Bariska István: A protestáns Kőszeg II. Ferdinánd korában. In: Vas megye múltjából (Levéltári évkönyv) 2. Szombathely 1982. 58. 76 Bariska István: Kőszeg hadikrónikája. Kézirat a VaML KFL tulajdonában. Kőszeg 1988. Kézirattár 162. sz. 137. lev.
