Századok – 2009
TANULMÁNYOK - Soós István: Esterházy Pál nádor és a Neoacquistica Commissio IV/801
miseknek kell tekinteni, és az adományokat a fiskus javára le kell foglaltatni. Sőt az érvénytelenítést ki kell terjeszteni az ország régi területein és a nemneoacquistica részeken tett adományokra is. A Commissio a Meskó által benyújtott javaslatot 1703. május 16-i ülésén elfogadta, és a nádori adományok érvényességének vagy érvénytelenségének eldöntésekor zsinórmértékként szem előtt tartotta.20 7 Bizonyítják ezt az 1703. május második felében, majd nyarán a korábban többnyire nádori adományok ügyében megkezdett vizsgálatok folytatásai, illetve lezárásai. Ezek során az esetek többségében a Commissio a birtokosokra nézve negatív határozatokat hozott, és jószágaikat a fiskus javára elidegenítette, illetve lefoglaltatta.20 8 A Királyi Kincstár és a Királyi Jogyügyigazgatóság a nádori adományok érvényességének vizsgálatai során az alábbi esetekben vette el a birtokosoktól jószágaikat: ha az illető donációt királyi consensussal nem erősítették meg; ha olyan adományról volt szó, amelyet a nádor a kamarák előzetes informálása nélkül tett; amennyiben a nádor kancelláriájának nem kellően körültekintő eljárása során az adományozott birtok még más tulajdonát képezte; ha az adománybirtok birtoklása a törvényben előírtak szerint nem volt folyamatos, vagy ha igen, akkor nem történt meg például a birtokbaiktatás. Végül a jogügyigazgatóság és a Bizottság nem ismerte el az adomány hitelességét akkor sein, ha a nádor nagyobb birtoktestekből adományozott, de abban az esetben sem, ha a 32 jobbágytelek nagyságú birtokadományt több részre felosztva adományozta el. Arra a kérdésre, vajon az Esterházy Pál nádor által adományozott birtokok közül pontosan hányat koboztak el tulajdonosaiktól, és milyen indokokkal, csak a Neoacquistica Commissio teljes iratanyagának újabb, alapos elemzése és feldolgozása alapján adhatunk majd körültekintő választ. Jelenleg ugyanis mindössze a Pest-Pilis-Solt vármegyében nádori adománnyal rendelkező birtokosokról vannak feltárt adataink. A fiskus 1702 őszén például összeíratta és elkoboztatta Vattay Jánosnak a nádortól kapott Pilis és Nógrád vármegyei donatióit, valamint a Kákonyiak és a Zsiska család, gróf Koháry István, Vay Ádám, Esterházy Ágnes és Katalin Pest-Pilis-Solt és Heves vármegyei, de még az indigenatus, Johann Ignatz von Kurtz donationalis jószágát, a Pest vármegyei Hidegkútot is.209 Összegzés Tanulmányunk tanulságait röviden összegezve megállapíthatjuk: a Neoacquistica Commissio a birtokjogok vizsgálatai során — miként ez a Magyar Királyság legfőbb méltósága, Esterházy Pál nádor esetében is történt — mindenkor kínosan ügyelt arra, hogy a birtokosokkal szemben foganatosított eljárásokat mindenkor a magyarországi jogszokások és az országgyűléseken hozott tör-207 MOL, E 117 11. cs. ad. No. 135. B. 208 L. erre pl. MOL, E 117 1. köt. Ad No. 111. Neoaquist. (29. Mártii 1702.) 107.; MOL, E 117 8. es. Fasc. XXI. No. 5.;és Soós /.: Pest-Pilis-Solt vármegye i. m. 35-38., 222.: No. 95., 232-240.: No. 102-106. 209 MOL, E 117 8. es. Fasc. XXI. No. 5. és Iványi E.: Esterházy Pál i. m. 80.
