Századok – 2009
TANULMÁNYOK - Soós István: Esterházy Pál nádor és a Neoacquistica Commissio IV/801
kétséget kizáróan igazolják jószágaik birtokjogát, visszahelyezik, illetve meghagyják őket birtokaikban, és jószágaik jövedelmét sem veszik zár alá.16 5 Az Albizottság másnapi tanácskozásán arról határozott, hogy elsősorban a bujáki uradalom és a területén lévő kisebb birtokok tulajdonjogának vizsgálatával fog foglalkozni, különös tekintettel Esterházy Pál örökösödési, valamint Esterházy István, Ágnes és Katalin, valamint a többi zálogbirtokos birtokjogára. Csak ezek tisztázása után kívánták a többi birtokos ügyét napirendre tűzni. A tanácsosok arról döntöttek, hogy folyamatosan emlékeztetni fogják az irataikat be nem szolgáltatott birtokosokat a rendeletekben előírt kötelezettségeikre.16 6 Az Albizottság április 27-én előző napi döntése értelmében április 29-én déli 12 órára beidézte a nádort, jelenjen meg jogbiztosító irataival.16 7 Az Albizottság egy az Udvari Kamarához intézett jelentésében viszont — a fentiekkel ellentétben — az irataikat be nem szolgáltató „makacskodókkal" szemben azonnali kemény és szigorú fellépéseket helyezett kilátásba. Választ várt azonban a kamarától arra kérdésére, vajon a bujáki uradalom területén lévő több mint 30 jószág ügyében beszolgáltatandó jogbiztosító okiratok kapcsán a birtokosokkal ugyanazt a határidőt tartassák-e be, mint a hatvani uradalomhoz csatolt birtokok esetében, és hasonló módon folytassák-e le a birtokjogi vizsgálatokat?16 8 A kamara válaszát nem ismerjük, de az Albizottság két hónapon át tartó működését tanulmányozva megállapítható, hogy munkamódszere lényegében megegyezett a Commissióéval, és az általa lefolytatott birtokjogigazolási eljárások során megfelelő szigorral járt el különösen a „jogtalankodókkal" (iniuriatoi~es), azaz a birtokjogaikért, illetve jószágaik megtartásáért foggal-körömmel harcoló birtokosokkal szemben. Az eladományozott hatvani uradalomhoz csatolt 24 és a bujáki uradalom, illetve a területéhez tartozó, a kamara által számba vett és részben összeírt 35 falu birtokosai óriási felháborodással fogadták a március 20-i és 24-i uralkodói pátenseket, és a fiskus eljárást, melynek során jószágaikat lefoglalták. 1702. március végén I. Lipóthoz intézett folyamodványukban ezért egyrészt kérték, hogy az uralkodó utasítsa a kamarát és a fiskust: helyezze őket vissza birtokaikba, másrészt pedig terelje törvényes útra a birtokjogi vizsgálatokat, melyek során az ország törvényeit és jogszokásait tartassa szem előtt.16 9 165 MOL, E 117 1. köt. No. 112. és 14. Neoaquist. 111-113. (25. Április 1702.) 166 MOL, E 117 11. cs. No. 135. Neoaquist. B. (Conferentia praesertim in casu Hatvaniensi.) 167 Uo. 168 mol, E 117 8. es. Fasc. XXI: No. 5. (In negotio Hatvaniano obsequiosissima particulars relatio introscriptae Subdelegatae Commissionis.) 169 L. ezt: MOL, E 117 9. es. Fasc. XXIV No. 7. - Soós /.: Pest-Pilis-Solt vármegye i. m. 158-159.: No. 62. L. még erről: MOL, E 117 8. es. Fasc. XXII. No. 10. (Servi et ancillae bonorum ad Hatvan occupatorum et ad arcem Buják conscriptorum turbati et exturbati possessores, ecclesiastici, pariter saeculares signanter autem: praepositus Hatvaniensis, praepositus Varadiensis, item familia Esterhaziana, Földváriana, foeminei sexus Rákócziana, Forgachiana, Bosnyakiana, Koharyana, Zichiana, Nyariana, Bossániana, Benyiczkiana, Fayana, Szeleniana, Osztroluczkyana, Baratnakiana, Vataiana, Főldvariana, Radaiana, denique quam plurimae familiae interessatae.); uo.: Demissa declaratio protestatoria introscriptorum in bona ad Hatvan occupata restitutorum possessorum. [1702. április 25. után.]; uo.: Humillimum memoriale A. instroscritorum iniuriatorum possessorum. [1702. május eleje.]; uo. Demissum memoriale introscriptorum iniuriatorum possessorum. [1702. május eleje.J
