Századok – 2009
TANULMÁNYOK - Koszta László: A nyitrai püspökség létrejötte. (Nyitra egyháztörténete a 9-13. században) II/257
nagyfokú közöttük a hasonlóság, így a 900-ra datált levél keletkezését a 10. század második felére teszi. Boshof Passau állítólagos szerepvállalásával kapcsolatban azt is kiemeli, hogy Passau az általa misszionált területen minden esetben birtokokat is szerzett, de a püspökség egyetlen birtokkal sem rendelkezett morva területen (a püspökség birtokai szinte kivétel nélkül a Dunától délre feküdtek). Boshof ezzel teljesen átértékeli a passaui szerepvállalást a morva misszióban és egyúttal a morva kereszténység jelentőségét is kétségbe vonja, hangoztatva, hogy a terület krisztianizációjában döntő fordulat Metód érkezésével történt csak.4 0 Boshof írása nagy visszhangra talált a morva történelemmel foglalkozók körében, ami érthető, mivel a hitelében megkérdőjelezett levél a morva egyháztörténelem egyik legfontosabb forrása. A levél és más 9. századi források új, kritikai kiadását és fordítását elkészítő Fritz Losek újra elvégezte az előbb említett stilisztikai összehasonlítást és Boshoffal ellentétes eredményre jutott. Szerinte Piligrim oklevelei és a Theotmár-levél szerzője nem lehet ugyan az a személy. Nem csak stilisztikai érveket hoz fel Losek, hanem hangsúlyozza, hogy Theotmár érsekre általában a pápasággal való szembenállás jellemző, amely levélből is egyértelműen kitűnik. Sőt a levél tartalmilag is sokkal inkább a 900-as év körűire illik, mintsem a 970-es évekre.41 így a bajor főpapok tiltakozó iratát annak ellenére, hogy Piligrim-féle hamisítások között maradt fenn, autentikusnak tartja. A vitában Boshoffal szemben foglalt állást Dusán Trestík is, aki hangoztatta, hogy Metód érsekségének alapítása előtt a morva területeken működő papoknak egy püspökség ellenőrzése alatt kellett állniuk és ez nem lehetett más, csak Passau. Kizártnak tartotta azt is, hogy a bajor püspökök 900-ban ne tudtak volna arról, hogy Wiching hol volt korábban püspök, tehát a morva területek már két évtizeddel korábban kiszakadtak Passau joghatósága alól.4 2 Az elmúlt évtizedek cseh, szlovák és magyar szakirodalma is hitelesnek tekinti a Theotmár-féle levelet.4 3 A levél természetesen érinti a nyitrai püspökség korai történetét is. Nyitra ugyan nincs megemlítve a dokumentumban, de vitán felül áll: amennyiben a 900. esztendőben reorganizálni próbálták a morva egyházszervezetet, akkor az érsekség központjaként II. Mojnúr fejedelem székhelye jöhetett csak számításba. A három suffragan eus püspökség egyike pedig bizonyosan Nyitra lehetett.44 A levél autentikus volta azt erősítené, hogy köz-40 Egon Boshof: Das Schreiben der bayerischen Bischöfe an einen Papst Johannes - eine Fälschung Pilgrims? In: Papstgeschichte und Landesgeschichte. Festschrift für Hermann Jakobs zum 65. Geburtstag. Hg. Joachim Dahlhaus. Köln 1995. 37-67. 41 Losek, F.: Die Conversio Bagariorum et Carantanorum und der Brief des Erzbischofs Theotmar von Salzburg i. m. 57-60. és 79-80. - A levelet hitelesnek tartja Eggers, M.: Das Erzbistum des Metod i. m. 72-74. 42 Dusán Trestík: Grossmären, Passau und die Ungarn um das Jahr 900. Byzantinoslavica 59. (1998) 137-161. 43 PI. Vladimir Vaurinek: Die Christianisierung und Kirchenorganisation Grossmärens. Historica 7. (1963) 55-56.; CDSlov I. 32-35. - Az oklevél magyar fordításait jegyzetelve közli: A magyarok elődeiről és a honfoglalásról. Szerk. Györffy György. Bp. 1986.3 (a továbbiakban: MEH) 217. és A honfoglalás korának írott forrásai. Szerk. Kristó Gyula. (Szegedi Középkortörténeti Könyvtár 7.) Szeged 1995. 185. 44 Az egyházmegyék székhelyeit Ján Steinhübel kísérelte meg lokalizálni. Szerinte az érsekség központja valahol Morvaországban, a suffraganeus püspökségek székhelyei Nyitrán, Krakkóban és
