Századok – 2006
TANULMÁNYOK - Makkai Béla: A sajtó szerepe a magyar kormány ó-romániai nemzetgondozási programjában 3
14 MAKKAI BÉLA madta Poliányt.7 1 A pénzügyi elszámolás követelése ettől kezdve visszatérő jelszó lett a Romániai Hírlapban.1 2 (1908/9 fordulóján Scheier Németh cikksorozatot is szentelt a kérdésnek.7 3 ) Másutt a „vénasszonyok egyesületén" derült, amely erkölcsi szembesítést követelő lapjától hiába próbál szabadulni.7 4 Úgy tűnik, Scheier Némethet a közélet-megváltó küldetés betöltésétől semmi nem téríthette el, s ennek legfőbb eszközét Poliány további módszeres ostorozásában vélte megtalálni.75 (Bevallása szerint saját lapkiadói vállalkozását is a „nagyra törő"-nek és felelőtlennek tartott Poliány7 6 megfékezésének szándékával indította el.) A kellemetlen számonkérések és fenyegető víziók természetes következményének tekinthető, hogy Scheier Németh hamarosan nemkívánatos személlyé vált a bukaresti magyarság legpatinásabb egyesületében.7 7 Az pedig bizonyosan már a lap forgalmát is érintette, hogy a hírbe hozott egyesületi vezetők7 8 a konkurenciánál kerestek vigaszt. így a román főváros magyarságának első számú média-partnerévé mégsem az újsütetű Romániai Hírlap, hanem a Bukaresti Magyar Újság, majd annak megszűnése után a Romániai Magyar Újság lett. A kellemetlen „tényfeltáró riportok" hatására tehát a regnáló egyesületi vezetők elpártolnak Scheier Némethtől. Lehetséges ugyanakkor, hogy a negatív szenzációkban gazdag sajtókampány az elégedetlenkedők és a pikáns hírekre éhes közönség soraiból többeket mégiscsak a lap hű olvasóivá tett. A felekezeti szempontból rendkívül megosztott romániai magyarság egy része feltételezhetően azt is kárörömmel nézte, hogy a szerkesztőtárs miként próbálja rásütni Poliányra az egyházellenesség bélyegét.7 9 Scheier Németh immár a katolikus egyház tekintélyének védelmezőjeként ajánlotta a magyar kormány figyelmébe a katolikus tanfelügyelő „elkörmölés"-ével s a református presbitérium bujtogatásával vádolt Poliányt. A Bukaresti Magyar Újság szerkesztőjét végül nem kevesebbért, mint egy küszöbön álló vallásháború előidézéséért kívánta vizsgálóbizottság elé állítani.80 1908 januárjára valósággal megfagyott a levegő Poliány körül. Az Újváry esperessel tovább mérgesedő ellentétére utalva Klebelsberg a gyors megbékülést ajánlotta, ellenkező esetben mindkettejük visszarendelését helyezte kilá-71 Minthogy a vételár háromszorosan meghaladta az anyaországi beszerzés szokásos költségeit (300 korona helyett 900-ba került), elmarasztalta Poliányt abban, hogy a közvetítők súlyosan megkárosították az anyagi gondokkal küszködő egyesületet. Scheier Németh kijelentette, hogy a regáti magyarságot többé nem lehet az orránál fogva vezetni. L. RH, 1908. máj. 10. 72 RH, 1908. máj. 17., 1908. máj. 24., 1909. márc. 18. 73 Elszámolás. 3. RH, 1909. jan. 17. 74 RH, 1908. dec. 20. 75 A fiumei Tengerpart szerkesztője, Fodor Oszkár kisebb erkölcsi károkozásért is állásával fizetett — emlékeztetett Scheier Németh —, pedig б nem hazudta az uralkodónak magáról azt, hogy doktor volna, mint azt Poliány tette. L. RH, 1908. máj. 24. 76 Poliány felelőtlenségét azzal próbálta bizonyítani, hogy karácsonyi szabadság címén volt mersze lapját 5 hétre felügyelet nélkül hagyni. L. RH, 1908. ápr. 5. 77 Poliány levele Schönburg herceg bukaresti követhez (1908. febr. 11.). MOL, К 26, 858. es., 1908-XX-825. sz. (245. alapsz.) 78 A Magyar Társulat új elnökét, Veress Jánost pl. „erkölcsi nullának" nevezi, és őt teszi felelőssé az eltűnt egyesületi javakért. L. RH, 1908. dec. 20. és 1909. márc. 18. 79 RH, 1908. ápr. 5. 80 Uo.
