Századok – 2005

BESZÁMOLÓ - (In)divisibiliter ac (in)separabiliter. IV (Habsburg) Károly; az I. világháború és a soknemzetiségű Monarchia felbomlása. Nemzetközi konferencia Rómában; 2004. november 25-26-án (ifj. Bertényi Iván-Zeidler Miklós) 1515

BESZÁMOLÓ 1521 szocdemek és a kormány (Czernin) együttműködése titkos volt, amelyet utóbb mindkét fél igyekezett letagadni. A francia és az angol szocialisták nem voltak jelen Stockholmban, a konfe­rencia után azonban felmondták az union sacrée-t és kiléptek a kormányból. Az osztrák delegáció május 25-26-án érkezett. Tagja volt Renner, Viktor Adler, Karl Seitz, Wilhelm Ellenbogen, Anton Hueber és Ludo Moritz Hartmann, továbbá cseh, bosznia-hercegovinai és lengyel küldöttek, akik Czernin és Renner szándé­kai szerint a Monarchián belüli „kis internacionálét" voltak hivatva megjeleníte­ni. Ez nem volt teljesen sikeres, mert pl. a magyarok eltérő álláspontot képvisel­tek, s a cseh szeparatisták is a kormánypolitikát élesen bíráló memorandumot küldtek Stockholmba. Az Internacionálé amszterdami levéltárának dokumentu­mai — melyeket Marin szerint érthetetlen módon alig használt a történetírás — arról tanúskodnak, hogy az osztrák delegáció elfogadta az annexió és jóvátétel nélküli béke elvét, de elvetette az önrendelkezési jogot — holott ez integráns ré­szét képezte a szovjet javaslatnak —, mert az nem tartotta alkalmazhatónak a Monarchia esetében. Adler szerint „az Adrián, Trieszt és Dalmácia esetében nincs mit tenni, mert ott az olaszok kisebbségben vannak. Magyarországon telje­sen ugyanez a helyzet." Renner az antantnak az „elnyomott népek felszabadítá­sára" vonatkozó követelését azzal hárította el, hogy „Ausztria neija nyomja el nemzetiségeit, hanem éppen ellenkezőleg, megőrzi a kis nemzeteket, Herman Diamand lengyel küldött egyenesen úgy fogalmazott, hogy hálával tartoznak Bécsnek, amiért az nem akadályozza a népek kulturális fejlődését. „Csak az egyenlőség hiányzott, de ennek nem a kormány volt az oka, hanem az eltérő fej­lődés. És a nemzeti súrlódásokat a kormány igyekezett enyhíteni." Renner ké­sőbb hosszú beszédben bírálta a brit és francia imperializmust, ami felháborítot­ta Hjalmar Brantingot: „az osztrák szocialisták [...] nem csupán saját kormá­nyuk, hanem egyenesen a pángermanizmus eszközei" - jelentette ki a svéd kül­dött. A magyar szocialisták ezzel szemben büszkén hivatkoztak az 1915. évi bécsi konferenciához intézett békefelhívásukra, amiért annak idején éles kritikában részesültek a kormány és a konzervatívok részéről. Czernin értékelése szerint az osztrák küldöttség tevékenysége „meglepően mérsékelt és ésszerű" volt. Fried­rich Adler ellenben, akinek pere éppen akkor zajlott, védőbeszédét felhasználta arra, hogy éles kritikában részesítse Rennert. Hasonló bírálatok érték Rennert a párt októberi kongresszusán is, amiért „az állam szolgálatába állította a pártot". Viktor Adler ugyanakkor, aki mindig is inkább gyakorlati politikus volt, mint teoretikus, megvédte a pártvezetősé­get. Összegzésében Marin megállapította, hogy az osztrák szociáldemokraták Stockholmban inkább Czernin szócsöveként működtek, és a Németországgal való szövetséget szolgálták, semmint a szocialista (béke)politikát, ám ezt nem lehet negatívumnak tekinteni. A párt, amely mérsékelt és megbízható politikai erőként tűnt fel a közvéleményben, megerősítette pozícióját (Károly egyébként már korábban miniszterséget ajánlott Rennernek), amit aztán ki is használt az összeomlás időszakában. Ugyancsak egy politikai irányzat tevékenységét mutatta be az olasz Maddalena Guiotto, a trienti Olasz-Német Történeti Intézet tudományos mun­katársa Az osztrák keresztényszociálisok és I. Károly c. előadása. Ausztriában a

Next

/
Thumbnails
Contents