Századok – 2004
Tanulmányok - Honvári János: A mezőgazdasági nagygépek állami monopóliumának kialakulása I/39
62 HONVÁRI JÁNOS lőgépe visszaadását kérte a földművelésügyi minisztertől. A keszthelyi járási pártbizottság nem javasolta a gép visszaadását, szerintük az a Hévízi Földműves-szövetkezetnél jobb helyen lenne. Legfőbb érvük az volt, hogy Nagy János „demokratikus szempontból nem tanúsít megfelelő magatartást".10 0 Deli Elek egyeki lakost a Nyíregyházi Megyei Bíróság 7 havi börtönre, 500 Ft pénzbírságra, 500 Ft vagyoni elégtételre és 3 évi jogvesztésre ítélte közellátási bűncselekmény miatt. Deli mint cséplőgép-tulajdonos 1950 nyarán 5 gazdánál l-l kg (!) búzával kevesebbet írt be a cséplési naplóba, ti. az előző évben a valóságnak megfelelő adatokat könyvelt el és a mérés pontatlansága, valamint porlódás miatt a beszolgáltatandó cséplőrészt saját fejadagjából kellett kipótolnia. „Ennek megelőzése végett írt be minden gazdánál l-l kg-mal kevesebbet a cséplési naplóba. Mikor azonban az ellenőr őt figyelmeztette, a továbbiakban a könyvelést szabályszerűen végezte." Az elsőfokú bíróság egy ilyen súlyú ügy miatt szabta ki a fenti súlyos börtönbüntetést és vagyoni kártérítést, mert szerintük a vádlott mint cséplőgép-tulajdonos „a falusi kizsákmányoló osztályhoz tartozik, személye a társadalomra veszélyes". Az ügy fellebbezés folytán került a Legfelsőbb Bíróságra, amely megállapította, hogy nem bűnügy, „csak" szabálysértés történt, ezért 15 napi elzárásra és cséplőgarnitúrájának elkobzására ítélte.10 1 Az újságok tele voltak „feketecséplésen" rajtakapott és „szabotálás" miatt „leleplezett" kulákokról szóló hírekkel. A „leleplező" cikkek szerint „tudatosan" rosszul állították be a cséplőgépet, hogy minél nagyobb legyen a szemveszteség, direkt beszorították a cséplőgép csapágyát, hogy az indulás után azonnal kiolvadjon, majd utána „szándékosan" olyan helyekre szaladgáltak alkatrészért, ahol azokat „nem lehetett beszerezni", megvesztegették a cséplési ellenőröket, a tanácsi tisztviselőket stb. és így vontak el gabonát a közfogyasztás elől. A „szabotázsért" kiszabott súlyos, 5-10 éves börtönbüntetéseket szinte kivétel nélkül teljes vagyonelkobzás kísérte.10 2 Nem számított a rejtett, csak munka közben kiderült géphiba, sem a gyakori üzemanyaghiány, a felelősséget mindig a cséplőgép-tulajdonosok nyakába varrták.10 3 Baranya megyében 1949 őszén 7 kulák traktorát kobozták el, mert különféle „ürügyekkel" „szabotálták" a munkát, használatlanul „hevertették" a gépeket.10 4 A járási-megyei tanácsok nem nézték jó szemmel, ha a helyi tanácsok és gépállomások káderei „öntevékenyen" cselekedtek. Ez történt pl. Abonyban, ahol a helyi gépállomás igazgatója egy cséplőgarnitúrát azért vett el a tulajdonostól, mert az illető „a kulákok szövetségese", a másikat meg azért, mert szerinte a tulajdonos „szabotált".10 5 100 MOL XIX-K-l-x 51. doboz. 1949. július 26-i jegyzőkönyv. 101 MOL XIX-K-l-x 29. doboz. A Legfelsőbb Bíróság 1951. február 12-i ítélete. 102 Lásd pl. Szabad Nép, 1950. június 5., július 19., 1951. augusztus 22., november 30. stb. юз MOL XIX-K-l-x 35. doboz. A Székesfehérvári Járási Bíróság 1950. július 21-i határozata. Lásd még uo. 51. doboz. Özv. Cs. Nagy Sándorné fellebbezése a földművelésügyi miniszterhez, dátum nélkül. 104 Szabad Nép, 1949. november 24. 105 Az abonyi gépállomás igazgatója ellen fegyelmi eljárás indult, mert „alapos ok nélkül a rendeletekkel ellentétben" igénybe vett két cséplőgépet, holott jól tudta, hogy ezt csak a felsőbb tanácsi VB határozat alapján és a gépállomások megyei központjánál- uszítására tehette volna. (MOL XIX-K-l-x 51. doboz.)
