Századok – 2004
Tanulmányok - Vári András: Uralom az uradalomban. A nagybirtokos; a gazdatisztek és a parasztok közötti hatalmi viszonyok egy per tükrében az 1810 –es években III/539
URALOM AZ URADALOMBAN AZ 1810-ES ÉVEKBEN 551 idézett alperesi felelete előtt,3 2 1816. augusztus 5-én az úriszék előtt ugyanez a tanú már így vall ugyanerről a pontról: „Nem tudja, hogy az Hetehegyről valók lettek volna a Vallomásában említett Fák, és miként hozattak oda, mert otthon akkor nem volt, hanem Etsedben, és ámbár Mike András mellett öt Esztendőkig volt Hajdú, mégse emlékezik arra, hogy azon üdö alatt az Hete Hegyen Fa vágattatott volna, jövő Ujj Esztendőben lesz két Esztendeje Szolgálattyából lett ki Lépésének, még akkor is azon mintegy 30 Darabból álló kifaragott Fa a Góré mellett állott ...Vallya továbbá, hogy nem emlékezik arra, hogy a Szolgálattya ideje alatt ennél több Fa Szálh'tódott volna a Uraság részére Vállajra, azt azonban tudja, hogy reánk jövő Téltől vissza fele számlálva négy esztendő előtt szállíttatott Szaniszlóról Vállajra néhány darabb Fa nagyából készen kifaragva, mellyeket Sultész Ádám bárdolt ki".33 Ehhez még csak azt kell tudni, hogy Mike e tanúval egybehangzóan éppen azt állította, hogy épületfáját Szaniszlóról pénzért vette. Ezt igazolandó már az 1815. augusztusi vizsgálatra adott első igazoló jelentéséhez mellékelte a szaniszlai ispán attestatioját arról, hogy ő 1813-ban 20 cserfát vett onnan.34 így tehát egy év leforgása alatt ugyanaz a tanú eskü alatt homlokegyenest ellenkezőképpen, előbb az ispánt terhelve, aztán mentve vall. Jogos tehát az ispán felvetése, hogy a tanúvallomások bizonyító erejéhez kétség férhet, de ezt persze ellene is lehet fordítani. Ha feltesszük, hogy az az idézett hajdú azonos azzal a tanúval, akit Mike replikája Héuér néven említ (ilyen nevű tanú nincs, tehát esetleg a Hajnert írták el), akkor Mike saját kiemelése szerint is a legnagyobbat azok fordítottak vallomásukon, akik korábbi alárendeltjei voltak: hajdúja, a 2. számú tanú Hajner-Hévér, gazdája, a 10. számú tanú Rottweiler és a lovait őrző ecsedi csikós, all. számú tanú Kovács István. Mike replikájában utoljára veszi azokat, akik neki személy szerint régi nagy haragosai, és így komoly okuk van a hazug vallomásra. Kifogásolja például azt a mérki bírót, aki szerinte elpazarolta a helység pénzét, és akit e pénz megfizetésére szorított, vagy például azt a kerülőt, akit tolvajságban tapasztalt, és ezért szolgálatából kitett.35 E sokféle kifogás eltérő sikert arat. A vizsgálat erőszakos eszközeiről szóló kifogásokat a felperesi válaszok a per első szakaszában, az 1816. évi úriszékeken egyszerűen szemtelenségnek minősítik.3 6 Mike ezt az argumentumot 1817 februárjában egy vármegyei esküdt közreműködésével saját kérésére és költségére véghez vitt vizsgálattal próbálja meg alátámasztani.37 32 Mike első replikáját (OLK P 404. Nr. 52, p. 265-270.) aug. 6-áról dátumozta, a tanúvallomásokat nem datálták pontosan, csak mint az 1816. augusztus 5-én kezdett és több napon át folytatott úriszéken készülteket említik, mivel az úriszék 5-én kezdődött, Mikének egy éjszakája volt, hogy az egykori hajdújának visszájára fordult vallomására replikájának egyéb pontjai mellett, ötoldalas letisztázott írásban reagáljon. Persze nincs kizárva, hogy az úriszék előtt beszéltek egymással. 33 OLK P 404. Nr. 52, p. 8, 63, 66. 34 OLK P 404. Nr. 52, p. 107. 35 OLK P 404. Nr. 52, p. 270. 36 Az 1816 nov negyedikei úriszékre készült felperesi állítás nyolc oldalon keresztül a delátorok elmozdítását támadja és a delátorok titkos éjjeli gyűlésével kapcsolatban az uradalom felelősségét próbálja csökkenteni illetve kimagyarázni. Egyetlen mondatban utal csak arra, hogy Mikének vagy bizonyítania kell állítását, „hogy..némelly Tanuk Vassal, Tömlöttzel, és Veréssel kinszerittetek légyen a Vallomásra", ellenkező esetben a sértegetés miatt ítéljen elégtételt az úriszék. OLK P 404. Nr. 52, p. 292. 37 OLK P 404. Nr. 52, p. 712-722. A vizsgálat színhelye Csinálos, a vállaji ispánsághoz Nagykároly felől legközelebb fekvő nagyobb helység. Miután a tanúk vállajiak és környékbeliek, oka volt
