Századok – 2002
Dokumentumok - Molnár András: Kossuth cenzúrázott országgyűlési beszéde (1848. február 8.) IV/909
KOSSUTH CENZÚRÁZOTT ORSZÁGGYŰLÉSI BESZÉDE 1848-BAN 915 nem talál sérelmet abban, mi az ő kebelében történt; ez még szinte oly kevéssé dispensalhatja3 3 a törvényhatóságokat a törvényfenntartás kötelességétül, amily kevéssé függhet ezen kötelesség attul, hogy egyes emberek petitionalhatnak-e34 vagy sem. Hanem a dolog úgy áll, hogy nekem, mint Pest megye követének a Hontban történtekre3 5 nézve szintúgy van sérelem előadási jogom, mint van Hont követének azokra nézve, melyek Pest megyében történtek. A különbség akörül forog, hogy ha én valamely tényt felhozok azon vonalig, hogy azt mondom: „Hontban ez vagy amaz történt", Hont követének szavát a Tekintetes Rendek hiteles magyarázatnak fogják tartani, ha azt mondja: „a Tekintetes Rendek nem jól vannak értesítve, ez s ez a tény nem áll. " Ha Hont követe azon esetre, melyet felhozok, azt mondja: „a tény nem áll", arra nézve Hont követének előadása fog decidálni.3e De ha már Hont követe azt mondja: „a tény megtörtént, de az nem sérelem, nem törvénytelen", mivel ő azt sérelemnek nem tartja, azért a Tekintetes Rendek joga akadályozva nincs, hogy azt sérelemnek mondhassák. Tehát azon két gravaminalis3 7 tárgyaláson kívül egy harmadik is van, melyet a törvényhozás története tanúsít, mert különben az következnék, hogy egyes megyére nézve akármely sérelem történjék, mihelyt azon megyétül panasz nem jő, akármint vélekednek is arrul a többi megyék, az nem lenne sérelem. Ez pedig nem egyez meg az országgyűlési sérelmi tárgyalások történetével. Mármost Baranya követének felelek: nagy téren vagyunk Tekintetes Rendek, oly téren, melynek (reménylem) egyik vagy másik oldalra következései lesznek. Következéseit reménylem azért, mert a mostani kormány, amely (mert praesidialiter,3 8 törvény ellen kormányoztatik az ország) leginkább az ország cancellariájában egyesült párt hívei által azon thesist3 9 vallotta, hogy ő csak constitutionaliter,40 azaz törvény által akar kormányozni; következésképpen majd, ha politicája törvényesség, helyesség vagy helytelenség szempontjábul taglalat alá vetetik, s abbul majd az fog kisülni, hogy céljait mindazon eszközök dacára is, melyek a múlt években felhasználtattak, nem érhette el, állandón és folytonosan gyakorlott tetteinek védelmére be fogja szavait váltani, és lelépvén megmutatja, hogy alkotmányos ember; tehát gondolom, hogy következése egyik vagy másik oldalra lesz, s azon szempontbul, mert úgyis fontos a dolog, mely fennforog, iparkodni fogok nem declamatiokkal41 tulajdonítni a szavaknak erőt, hanem pusztán tényekkel felelni az állításokra, azon egyet jegyezvén meg, miként nem jól fogta fel a dolgot Baranya követe, midőn azt mondja, hogy „a magyar cancellaria személye nem áll öszvefüggésben a tárggyal". Már én nagyobb öszvefüggést, mint melyben a mostani can-33 Mentheti fel. 34 Kérvényezhetnek-e. 35 Luka Sándor főispáni helytartó 1845. augusztus 11-én nem engedte megnyitni Hont megye közgyűlését, ezért az ellenzék külön ülésezett. Másnap az adminisztrátor katonai karhatalom fedezetében tartott közgyűlést, ami után véres verekedés tört ki a konzervatív és ellenzéki nemesség között. 36 Dönteni. 37 Sérelmi. 38 Elnökileg. 39 Tézist, tételt. 40 Alkotmányosan. 41 Dagályos szónoklatokkal.
