Századok – 1987
TANULMÁNYOK - Strassenreiter Erzsébet: A Peyer-frakció tevékenysége 1946-47 fordulóján az SzDP-ben 299
A PEYER-FRAKCIÓ 1946 -47 FORDULÓJÁN 321 mögött."6 5 Hasonlóan nyilatkozott a gyöngyösi, a pécsi, a dorogi, a táci, az esztergomi, a komáromi pártszervezet is. A legnagyobb visszhangot a memorandumügy — a fennmaradt dokumentumok alapján — a fővárosi kerületi és üzemi szervezetekben váltotta ki. A főváros szinte valamennyi kerületi VB-je és az értelmiségi szervezetek: az Értelmiségi titkárság, a Mérnökök és Technikusok és az Egyetemiek csoportja, az Egyetemi Klinikák és az elöljáróságok szervezetei, számos kerületi nőszervező bizottság, több szakszervezet szociáldemokrata csoportja és sok üzemi pártszervezet, így az Állami Müvégtaggyáré, az Elzett Vasárugyáré, a Mezökémiáé, a Körting Rt-é, az Athenäum Rt-é, a Magyar Ruggyanta Rt-é, a IV. kerület 6 kisüzeméé, a Hazai Fésüsfonó Rt-é, a Gschwindt gyáré, a Hutter és Lever Rt-é tiltakozott.66 Akadtak elenyésző számban olyanok is, akik Peyerék iránti szolidaritásukat juttatták kifejezésre. A szavazásra bocsátott határozati javaslatot helyenként elenyésző ellenszavazattal fogadták el, mint pl. a VI. kerület 3. és 4. csoportjának közös értekezletén a 396 szavazattal 4 ellenében.67 Balatonboglárról egy asztalos a Népszava szerkesztőségének írt levélben közölte: „az 5-ök »memorandumát« teljes egészében, 100%-ig magamévá teszem..." bár végül is nem értett egyet a párt elleni támadással, s kérte a párt vezetőit: ne marakodjanak, mert ez csak a reakciónak kedvez. Aki a szovjet hatalom ellen lép fel — szögezte le —, az nem igazi szocialista, még kevésbé marxista.68 Kis János művezető antikommunista, szovjetellenes platformról állt Peyerék mellé.6 9 A XI. kerületi VB egyik tagja is dicsérte Peyer felszabadulás előtti tevékenységét.70 Az elsöprő többség azonban elítélte akciójukat. Az állásfoglalások a párt egységének féltését, az egységbontó akció elítélését, a párt addigi vonala iránti aggodalmat fogalmazták meg. Több helyről követelték, hogy a decemberben összeülő pártválasztmány javasolja kizárásukat a pártból.7 1 Szakasits és hívei, akik — úgy tűnt — kezdetben nehéz helyzetbe kerültek, megszilárdították pozíciójukat a párt addigi baloldali politikájának talaján, ezt a vonalat védelmezve. Már ekkor megmutatkozott, hogy a gyors szervezésen és a helyes taktika alkalmazásán kívül a Peyerék elleni harcot segítette sikerre vinni az, hogy a szociáldemokrata tömegek a szocialista irányú fejlődés hívei voltak — s bár az országos fejlődésben, a munkás-egységfrontban, a két párt együttműködésében akadtak problémák, súlyosak is —, az SZDP megújult vezetőségének szocializmust célzó politikájával egyetértettek, ezt támogatták. Peyerék helyzetét kilátástalanná tette az is, hogy a pártvezetőség tagjai a frakció pártbomlasztó akciójával szemben egységesen foglaltak állást, jelentős befolyással bíró vezetőket nem tudtak maguk 65 Pl Archívum, 283. f. 10. cs. 38. őe. 66 Uo. 283. f. 10. cs. 38. őe. "Népszava, 1946. december 19. 68 Pl Archívum, 283. f. 10. cs. 38. őe. «» Uo. 70 Uo. 2/19-4. 71 Népszava, 1946. december 18.
