Századok – 1987
TANULMÁNYOK - Strassenreiter Erzsébet: A Peyer-frakció tevékenysége 1946-47 fordulóján az SzDP-ben 299
A PEYER-FRAKCIÓ 1946 -47 FORDULÓJÁN 319 dum hírét", és „bizalmukról biztosították a párt vezetőségét". Peyerék akcióját a székesfehérvári pártszervezetek vasárnapi összvezetőségi ülése is elítélte.61 A Magánalkalmazottak 40 éves jubileumi közgyűlésén, december 15-én és 16-án Kossá István, Rákosi Mátyás, Ries István mellett a második napon felszólaló Szakasits Árpád kifejtette: „minden szakszervezetben arra kell törekedni, hogy a két munkáspárt tagjai között ne csak kényszerű politikai fegyverbarátság legyen, hanem testvéri szellem hassa át azt a munkát, amelyet vállalunk". A mozgalomban „nem szabad megtűrni azokat, akik éket akarnak verni..." a munkáspártok közé. Utalt arra, hogy valóban sok a probléma, amit azonban meg lehet és meg kell vitatni, „csak egyetlen dologról nem lehet szó: nem megyünk jobbra. (Óriási taps). Egy dologban nem alkuszunk, és ez a nép, a dolgozó osztályok érdeke. . .balra kell mennünk, az igazi demokrácia felé, a szocializmus felé, ha törik, ha szakad. (Fergeteges taps és éljenzés)."62 1946. december 16-án választották meg Szakasitsot harmadszor a fővárosi törvényhatósági bizottság elnökének. A pártokat erre „elsősorban Szakasits Árpád személye, népszerűsége, hozzáértése, a néphez való hozzátartozása" késztette — írta a következő napi Népszava —, ami ugyanakkor az SZDP három évtizedes városházi munkájának elismerését is jelenti. .Az új demokratikus rendszerben a párt mindent megtesz azért, hogy korábbi programja valóra váljon. Harmadszori megválasztása jelzi, hogy „a bizalom Szakasits Árpád elvtárs iránt töretlen". Az egész mozgalomban a 17-i keddi pártnapokon futott végig az első memorandum-ellenes hullám, amikor a központi téma a Peyer-akció volt, amelyet a központi propagandaosztály sillabusza alapján vitattak meg a tagsággal. „A kedd esti pártnapokon mindenütt tárgyalták a memorandumot — számolt be erről a Népszava december 18-i száma —, és az elvtársak elítélték a párt megbontására való törekvést, lelkesen helyeselve a párt eddigi irányvonalát." Ezeken és a későbbi taggyűléseken, pártnapokon a tagok, a vezetőségek, VB-k és az EB-k ülésein határozati javaslatokat fogadtak el, amelyekben elítélték Peyerék magatartását, és hűségükről biztosították a pártvezetőséget. Peyerék december 16-án kísérletet tettek a pártban kibontakozó tiltakozó hullám lecsillapítására. Levélben kérték a párt vezetőséget: a „helyes tájékoztatás" érdekében a keddi pártnap előtt a Népszavában és a Világosságban tegyék közzé nyilatkozatukat, amely cáfolta, hogy ők máshová is elküldték a memorandumot, és a pártvezetőséget tették felelőssé a memorandum nagy nyilvánosság elé kerülése miatt. A Népszava „Helyesbítés? Nem-beismerés!" címmel a december 18-i, szerdai számában kommentárral publikálta levelüket. Ez önmagáért beszél: beismerték, hogy a Tájékoztatásügyi Minisztériumhoz is elküldték a memorandumot — olvasható a kommentárban. „Vajon nem tudták ilyen régi párttagok, hogy bármilyen memorandum vagy más politikai írásmű közzétételéhez előzetes pártvezetőségi jóváhagyás 61 Világosság, 1946. december 16. 62 Népszava, 1946. december 17. 5*
