Századok – 1983
TANULMÁNYOK - Trócsányi Zsolt: Kísérletek teljes katonai uralom létrehozására Erdélyben (1732-1739) 983
KÍSÉRLETEK KATONAI URALOM LÉTREHOZÁSÁRA ERDÉLYBEN (1732-1739) 993 alkalmazható tisztségre Erdélyben. Végül is az a kompromisszum születik, hogy ezt az elvet egyhangúan elvetik, de nem látnák helyesnek, hogy a főhadiparancsnok ez ízben a gubernatorságot is elnyeije. Kornis Istvánt viszont a Ministerialkonferenz szavazza le azzal, hogy bár személy szerint nem szól ellene semmi, Kornis Zsigmond testvére, így gubernátorsága azt eredményezhetné, hogy valamely család öröklési jogot formál e tisztségre. Ezek után a konferencia Pettkire szavaz,4 4 s az elnöklő Sinzendorff, akivel Bornemissza láthatólag alaposan megtárgyalja az ügyet, akképp mondja ki a határozatot, hogy első helyen Pettki terjesztendő megerősítésre az uralkodó elő, de a jelölésben szerepeljen Haller János is.A 5 A kérdés azonban ezzel még nem zárul le. Az Erdélyi Udvari Kancellária új felségelőteijesztés-tervet kell hogy készítsen, s ezt az alkalmat használja fel Bornemissza arra, hogy az 1734. augusztus 26-i Konferenz-ülésen már leszavazott Kornis István után most Pettkit is lehetetlenné tegye. Az újabb fogalmazványban, a Konferenz határozata után, az Erdélyi Udvari Kancellária előadja, hogy a Diploma Leopoldinum és a későbbi királyi rendeletek szerint a gubernátor választásánál az a fő követelmény, hogy az járjon elöl az uralkodóházban való hűségben és érdemekben — Pettki pedig Rákóczi híve volt, nincs guberniumi gyakorlata, maga se kívánta e tisztséget (csak guberniumi tanácsosságot), egészsége rossz. Komis kinevezése esetén a kinevező rendeletbe be kellene venni egy olyan záradékot, amely szerint ez nem jelenti a család öröklési jogát. Haller esetében nincs ok ilyen meggondolásra.46 Ezt a fogalmazványt 1734. szeptember 28-án Sinzendorff, Bornemissza és Mannagetta vitatja meg.4 7 Az osztrák főkancellár és tanácsosa túl merész lépésnek találja azt, hogy a Ministerialkonferenz felségelőteijesztésében annak határozatával (Pettki jelölése) homlokegyenest ellenkező érvek szerepeljenek; arra hajlanak, hogy az Erdélyi Udvari Kancellária ezeket külön felségelőteijesztésben tárja az uralkodó elé.4 8 Minthogy pedig az Erdélyi Udvari Kancellária 1734. szeptember 28-án megvitatott felségelőterjesztés-tervében természetesen nincsenek érvek Pettki mellett, Mannagetta aznap arra szólítja fel Kochot és Hefenstockot, hogy foglalják össze írásban a Haditanács és az Udvari Kamara Pettkit támogató meggondolásait, s közöljék vele.49 így egy újabb felségelőterjesztés-fogalmazványba belekerülnek a két birodalmi kormányszerv érvei is Pettki mellett. Elsősorban az Udvari Kamara fejti ki ezeket. Pettki éveken át gonddal, bölcsen vitte főispáni tisztét, igazságszerető, becsületes, derék. A rendek már korábban (1730-ban) első helyen jelölik guberniumi tanácsosnak. A katonasággal szemben nem idegen, â kincstár hozzákerülő ügyeit higgadtan intézi. A Haditanácsnak csak az az érve Pettki mellett, hogy Savoyai Jenő több ízben elismerően nyilatkozott róla.50 A 44 A jegyzőkönyvben csak Gundaker Starhemberg, Mannagetta és Koch nevénél van feljegyezve, hogy Pettkire adták szavazatukat, az Udvari Kamara elnökének csak tisztsége, Hefenstocknak csak neve szerepel, Max Starhembergről nincs szó a szavazásnál. Sinzendorff a szavazatok combinatio-ja után mondja ki a határozatot. 4S A Ministerialkonferenz 1734. augusztus 26-i ülésének jegyzőkönyvét és az onnan kelt felségelőteijesztés egy fogalmazványát 1.: EK: AG 1732:64. 4 6 Az újabb fogalmazvány: uo. 4 7 L. erre nézve Pongrácz György 1734. október 2-i levelét Mannagettához (uo. 1732:94.) 4*L. a 46. sz. jegyzetben említett fogalmazványra tett megjegyzéseket. 4 'Mannagetta levelei: EK: AK 1732: 94. 50 E fogalmazvány-kiegészítés is az EK: AG 1732: 94. sz. alatt található.
