Századok – 1980
Tartalomjegyzék - Gyarmati György: Történetírásunk a felszabadulás utáni korszakról 466/III
496 A FELSZABADULÁS UTÁNI TÖRTÉNETÍRÁSUNK в области политической истории велись и ведутся и сегодня беспрерывные и систематичные исследования в первую очередь в сфере истории учреждений; в исследовании истории событий имеется развитие в отношении отдельных подчеркнутых проблем. Среди последних можно отметить особенно дискуссии и результаты относительно эпохи короля Жигмонда и периода Гунядк, сословности и централизации, крестьянской войны в 1514 г. и поражения венгерской армии у Мохача (в 1526 г.). К сожалению, мало результатов получилось в области исследования истории армии и дипломатии. Автор в своём отчёте из-за обьёма не может взяться перечесть исследования по истории литературы и культуры, направленные на раскрытия образования и культуры средневековой Венгрии. Он перечисляет только те труды, которые в значительной мере способствовали выяснению истории учреждений и событий в Венгрии. История идеологии знаменует собой новую дисциплину в историографии Венгрии, которая — в первую очередь по статьям Енё Сюча — приносила значительные результаты и в международном аспекте. К. Петер: ОТ БИТВЫ У МОХАЧА ДО МИРА. ЗАКЛЮЧЁННОГО В САТМАРЕ (1526—1711 ГГ.) Венгерская марксистская историография, занимающаяся эпохой 16—17 вв. началась с деятельностью Аладара Мода в начале 1940-ых дет, и развёртывалась после освобождения Венгрии. Во время её первого безпрепятственного разбега — кроме односторонных упрощений и преувеличений — получились действительны и сегодня тоже ценные результаты. Изучение политической истории продолжалось по следам работ Аладара Мода. Но марксиситская экономическая история относительно 16—17 вв. сформировалась только после освобождения страны в произведениях Паля Жигмонда Паха. Этот первый этап однако не представляет собой отдельный историографический период в исследовании 16—17 вв. потому, что его можно считать полным только вместе с реагированием, вызванным преувеличениями самого начала; историографический период, начатый в 1940-ых годах заканчивается собственно говоря большими концепциями, сформировавшимися к 1960-ым годам. Эти новые концепции возникали частью в ходе так называемой дискуссии Эрика Молнара, частью в результате экономической истории, под держанной изданиями большого числа документов. Их суть заключается в беспощадной реальной переработке национальной истории и самооценкй, далее в намечении места Венгрии в совокупности европейских стран. Новый период начался в культивировании венгерской историографии приблизительно в середине 1960-ых лет. Эти пределы периода точно ощущаются и в исследовании 16—17 вв. Главной чертой новою историографического периода является очень большой интерес исследователей к результатам друг друга и родственных наук и это вызвало требования комплексных исследований. Кроме этого много говорится о том, каким образом делать историю общедоступной, прямо интересующей. Исследование — кроме его научной задачи — должно удовлетворять и всё расширяющиеся внепрофессиональные интересы. Самым явным знаком многосторонне открытого нового подхода является определённое видоизменение профиля экономической истории этого же периода. Ибо пока в раннем периоде в экономической истории родились в большом числе работы по аграрной истории, теперь почти целиком и польностью она направилась на исследование международных торговых связей, положения цен и условий оплаты труда, денежного обращения. Другой характерностью историографического периода, считаемого со середины 1960ых лет является становление самостоятельной социальной истории 16—17 вв., которая в раннее время была тесно связана в первую очередь с аграрной историей. Это изменение как будто противоречит требованию комплексного изучения, но на самом деле за суверенно назначенными социальноисторическими темами тянется сложность не только буквально — потому, что их подход
