Századok – 1979
Tanulmányok - Zsigmond László: A comte-i pozitivizmus színeváltozása 3/I
40 ZSIGMOND LÁSZLÓ круг позитивистов. Среди его первых и так видных сторонников, как Литтре во Франции, или Д. Ст. Милл и X. Леве в Англии считали второй этап заблюждением, изломом, даже — ввиду неоднократных кризисов Конта — возник и вопрос предположения психической болезни. В т. н. втором периоде Конт приобретал новых сторонников, среди которых можно найти — вместе с его биографами Робине и Лоншап, а также с Одрифрантом - всех тех, кого Конт квалифицировал подлинным и совершенным позитивистом, отличая их от прежних, ставших еретиками сторонников, которых Конт считал противниками. В третьей части содержаются те утверждения Леви-Бруля, которые с методологической точки зрения имеют значение и в большой мере содействуют нюансированной оценке творчества Конта в целом; здесь содержатся, далее, выступления французского невролога Ж. Дюма в дискуссии о том, что в формировании идейного мира Конта в какой мере можно говорить о патологических явлениях. С помощью социальпсихологии, о деятельности Конта, включая и его крайности, дается более реальная картина и, хотя косвенно, но в этом направлении оказала влияние и полемика, которую, в связи с вступительной речью Пастера, Конт вел с председательствующим Ренан. В четвертой и, тем самым, самой объемистой части перебираются из литературы позитивизма труды X. Гуйэ, Ж. Дэльволве,П. Арбусс-Бастид, П. Арно, П. Е. де Берредо Карнейро, Р. Флечер, и. т. д., значит те авторы, которые религиозную концепцию, как единственную и, на самом деле, внушительную альтернативу считают правомочным по сравнению с либеральными, демократическими, но особенно социалистическими и коммунистическими учениями. Однако справедливость этого взгляда подвергают сомнению те, кто с точки зрения ordre moral и, тем самым, общества, видит большую гарантию в традиционной религии, точнее — в католической церкви. В религиозной тенденции позитивизма многие, в частности Бартелеми-Сэн-Илер, Даниэль-Ропс или Козари видят месть внутренней логики идейного мира, т. е. то, что Конт неизбежно должен был добраться до нового, но слабого варианта теологической концепции. Пятая часть статьи на основе произведений Маркса и Энгельса пытается выяснить роль позитивизма в формировании идейно-теоретической основы рабочего движения. Влияние позитивизма с самого начала оказалось противоречивым и Манифесту Коммунистической партии принадлежит достоинство, что первый способствовал осознанию основополагающих различий. В то же время позитивизм в своей форме вариантов Сен-Симона и Конта содержал в себе ряд прогрессивных элементов и заслуживающим уважения способом вошёл в крупные идейные системы XIX века. В шестой, окончательной части автор занимается вопросами оценки позитивизма и высказывается по ним в таком смысле, что речь идет не о заблуждении, изломе или же душевном заболевании, а о гибельных последствиях стремления к окончательной систематизации. Сюда относится все более унижительное истолкование позитивизма, не только во всеобщем употреблении, но и в научных кругах. Если позитивизм, который появился с требованиями основывающегося на современной научности теоретического обобщения и универсального регулирования, а также необходимой философской основы, в дальнейшем отождествился с практикой увязания в тени эмпирии и частичных вопросов, с тем образом мышления, который Конт прозвал педантократией, проводя резкие пределы между каменщиками и архитекторами науки, то ответственность за все это падает на него. Конт в своем последнем произведении уже беспрекословно сохраняет за собой право ответа на основополагающие теоретические и философские вопросы и рассматривая всех как последователей, и деятельность последних он хотел ограничить применением его идей, вынуждая их заниматься частичными дисциплинами. Историзм, который некогда явился одним из основных элементов позитивизма дал место догме и его культу и это представляло большое отступление по отношению к прошлому. Первой его жертвой явился бы именно позитивизм, если на основе историзма мы бы не признавали в нем всего того, что было прогрессивным, в то же время не забывая о том, что надо подвергать критике все, что стало устарелым или же с самого начала явилось оспоримым.
