Századok – 1977

Tanulmányok - Timár Lajos lásd Baranyi Béla - Varga J. János: Katonai bíráskodás a 14–17. századi dunántúli nagybirtokon és a végvárakban (Seregszék; hadiszék; úriszék) 439/III

460 VARGA J. JÁNOS Янош Й. Варга: ВОЕННАЯ ЮСТИЦИЯ НА ЗАДУНАЙСКИХ КРУПНОПОМЕЩИЧЬИХ ВЛАДЕНИЯ И В ПОГРАНИЧНЫХ КРЕПОСТЯХ В XVI-XV1I вв. (ВОЙСКОВОЙ, ВОЕННЫЙ И ПОМЕЩИЧИЙ СУДЫ) (Резюме) Военное сословие, несшее военную службу на Задунайском крае XV1-XVII вв., стояло отчасти на службе помещиков, отчасти - короля. Относительно правосудия их положение определено тем, что их барины в одном лице были военными начальниками и помещиками, обладавшими личными, а также территориальными правами. Вследствие двойной подсудности вленная и помещичья юстиция часто сосредоточивались в руках одного лица: барин, как военный начальник, мог смирить своих солдатов перед войсковым и военным судами, а как помещик - перед помещичьим судом. Органом правосудия первой инстанции военного сословия был войсковой суд, состоивший иасолдатов и граждан. При его выборе солдаты тоже имели своих представителей, поэтому его состав кажется более благоприятным для них, чем другие инстанции. В практике войскового суда по вынесению решений господствовал принцип территориальной подсудности, т. е. виновник был привлечен к ответственности там, где он совершил преступление. Этот принцип большей частью нарушили те барины, которые несли общегосударственные должности и которые на основе личного, авторитетного принципа могли изъять своих солдатов из компетенции местных судов. Войсковой суд подвергнул наказанию, в первую очередь, нарушителей воинских уставов и положений, а также совершителей общеуголовных преступлений. Однако его компетенция распространилась и на тех крепостных крестьян, которые жили в замковых провинциях, таким образом этот суд действовал, наряду с военными проступками, и по гражданским делам. -Присужденная войсковым судом сторона могла принести апелляцию в военный суд военно-окружного главнокомандующего. Состав последнего органа несколько отличался от войскового суда: граждане городов и сельских городков были обойдены и вместо их в суд присяжных были приглашены солдаты и барины комитатов. Военно-окружные главнокомандующие осуществляли судейскую власть своих военных судах и эта власть распространялась на всех солдатов крепостей, относящихся к им округам, и осуществлялась на основе территориальной подчиненности и личного принципа. Военный суд редко рассматривал гражданские дела. Но здесь были окончательно решены как обжалованные дела, так и дела по тяжким военным и общейголовным преступлениям. Лишь часть компетенции барона по правосудию исходила из его военной должности, а другая часть - из того, что он был помещик, и характер этой части решительно определился тем, что помещик мог преставить перед своим помещичьим судом благородных и неблагородных одинаково. Помещичий суд не был военного трибунала, но им принадлежала широкая компетенция, распространившаяся и на частных солдатов помещиков. Его состав был определен помещиком, который в большинстве случаев пригласил в этот орган комитатских сановников, помещичьих служащих, граждан сельских городков и военных офицеров. Копетенция помещика распространилась до границы его имения и внутри этого он судил по территориальным и персональным правам. Таким образом в помещичьих судах тоже осуществился принцип, известный из практики военных судов: виновника наказал тот, на имении которого деяние было совершено и который - посредством его должности — был правомочен на это. Заменяя военные инстанции, помещичий суд часто рассматривал дела лиц, входивших в военное сословие. Это - отчасти военные проступки, отчасти общеуголовные преступления, но здесь были рассмотрены и частные дела, затрагивающие лицо помещика. Судопроизводство в XVI-XVII вв. основывалось на принципах следственной системы. Раскрытие преступления осуществлено комиссией, которая представила результаты следствия