Századok – 1976
Közlemények - Kállay István: Az Esterházy hercegi hitbizományi központi igazgatása a 18. század második felében 853/V
AZ ESTERHÁZY HITBIZOMÁITV IGAZGATÁSA 887 is.32 0 1751-ben a nagybaromi katonai szálláson levő egyik hadnagy panaszt tett a kapuvári tiszttartó ellen, ki őt durva szavakkal illette. A tiszttartónak meg kellett őt követnie.32 1 A volt kismartoni fizetőmestert feljelentették, hogy 18 000 db szőlővesszőt nem a kismartoni szőlőskertben használt fel, hanem eladta azokat. 85 Ft-ban marasztalták el. Ugyanezen az ülésen a keresztúri uradalom egyik darabontját, ki rosszul viselte magát, ivott, elbocsátották. Helyére egy hercegi gránátost tettek, „kinek jobb karját az előző nyáron egy bajtársa levágta".32 2 1751 decemberében a bizottság jutalmul felvette tisztviselőnek Glaubinger Tamást, ki a pecsenyédi tiszttartót feljelentette.323 1757-ben a lévai és véglesi tiszttartó, 1759-ben az erdészek, vadászok ellen folyt vizsgálat, hanyag munkájuk miatt.32 4 1781-ben újból a lévai tiszttartó ellen merültek fel elsősorban a széna- és gabonaeladás körüli panaszok. A herceg a lefolytatott vizsgálatot „gyengének" tartotta, újabb kihallgatásokat rendelt el.325 1784-ben a bizottság nem vette vissza állásába a volt kismartoni kasznári írnokot, mivel „elbocsátása óta sem viselte jól magát, amit egy fiatal embertől elvárnának. Ezért szerencséjét máshol keresse."3 2 ® A tiszttartók és hagyatékuk elleni pénzügyi követeléseket a bizottságnál lehetett érvényesíteni. 1751-ben felhívta az összes uradalmi tisztviselőket, hogy jelentsék be Wachtl udvari tanácsossal szembeni követeléseiket, melyeket a hagyatéki tárgyalásnál figyelembe vettek.32 7 1756-ban a meghalt kőszegi tiszttartó hagyatékát íratta össze a bizottság, majd a hitelezőket ülésére idézte és a 3900 Ft-os hagyatékból kielégítette őket.32 8 1780-ban a kerületi felügyelő vizsgálta meg és találta jogosnak a lékai kőművesmesternek a volt tiszttartóval szembeni követelését. Az illetőnek 15 napon belül fizetnie kellett, különben • a lékai hivatalban visszatartott ingóságait elárverezik.32 9 1781-ben viszont elutasították az ozorai számvevőnek az elhalt pincemester elleni 250 Ft-os 1 követelését, „mivel a hagyaték arra sem elég, hogy az uradalom követelését kielégítsék".33 0 1 7 84-ben egy óbudai asszony váltó-követelést nyújtott be a bizottságnál a kismartoni tiszttartó ellen. A tiszttartó azonban kiegyezett vele, így nem lett bizottsági ügy belőle.33 1 11. Perek A bizottságnak kötelessége volt a hitbizomány jogainak védelme kívülállókkal szemben. Ez a gyakorlatban a központilag vagy az uradalmak által folytatott birtok- és határperek felügyeletére, a peregyezségek jóváhagyására, a perköltségek utalványozására terjedt ki. A hercegi jogügyigazgató, ki a perek 320 Szeretnék itt utalni Eckhart Ferenc kiváló munkájára (A földesúri büntetőbíráskodás a XVI—XVII. században. Bp. 1954. 181. és köv.), ahol az uradalmi tisztek elleni panaszok 100 évvel korábbi intézéséről olvashatunk. 321 P 108. Rep. 64. Fase. В. No. 9. 1751. febr. instr. 322 Uo. No 14 et NB. 1751. ápr. 7, 11. pont. 323 Uo. 1751. dee. 14. pont. — A tiszttartót 1913 Ft-ban marasztalták el. 324 Uo. No 31 et NB. 1757. aug. 5. pont; 1759. instr. 12. pont. 325 P 162. 1781. aug. 11. pont. 326 P 162. 1784. júl. 7. pont. 32 ' P 108. Rep. 64. Faso. В. No 14 et NB. 1751. ápr. 1. pont; P-155. I. 1751. máj. 3. pont. — Wachtl haláláig a bizottság elnöke volt. 328 P 155. III. 1756. okt. 6. pont; 1757. márc 3. pont. 329 P 162. 1780. máj. 97. pont. 330 P 162. 1781. aug. 91. pont. 331 P 162. 1784. júl. 56. pont.
