Századok – 1969
Tanulmányok - Bónis György: A személynök és bírótársai a Jagellók korában 5/I
A SZEMÉLYNÖK ÉS BÍKÓTÁKSAI A JAGELLÓK K0IÍÁBAN 27 A hatvani decretumnak Batthyány Ignác-közölte szövege csak ez a variáns megismétli a rendelkezést, és konkretizálja is: az az eskü, amelyet a személyes jelenlét ítélete alapján Buzlay Mózesné tett Bodó Jánosné ellen, érvénytelen, mert ellentétes az ország szokásjogával.14 3 A személynök azonban maga Werbőczy volt ! Ez a szöveg - talán javaslat — arra figyelmeztet, hogy a jogszolgáltatás bomlásáért a „köznemesi párt" is felelős volt. Báchv Ferenc, János király későbbi secretariusa, szenvedélyes levélben hívta fel a hatvani diétán összegyűlt nemességet a hatalmaskodó, szabadságukat eltipró, vezéreiket kiirtó főurak igájának lerázására. VVerbőczyt, akin szerinte mindenki szeme függ, arra kérte, ne tegye magát még nevetségesebbé. Azt mondják róla, már régen megvesztegették, eladta anyanyelvét és üdvösségét, csak hasznát keresi. S az ország romlásának leírása ezzel végződik: nincs igazság, nincs adott szó, a közjóval nem törődnek, kiki tesz, amit akar.144 Ezek a keserű szavak egybevágnak Burgiónak a kúria bíráskodását is sújtó ítéletével: „Ebben az országban sem igazságszolgáltatás nincsen, sem pedig remény arra, hogy valaki igazságot tegyen."14 5 Дь. Бониш: Представитель короля по судебным делам и его коллеги — судьи в эпоху Ягеллонов Резюме Представитель короля по судебным делам (personalis presentia in iudiciis locumtènens) со времени судебной реформы короля Матиаса I 1464 г. стоял во главе самого важного куриального суда, «персонального присутствия». Пока представители короля эпохи Матиаса хорошо известны, и их роль в централизации также выдающаяся, во времена Владыслава II (1490—1516) серию представителей короля следует воссоздать на основе фрагментарных данных. Все они были лица духовного звания: Иштваи Шоморяи Фодор (1491—1494), Домокош Кальманчехи (1494—1501), Лукач Сегеди (1502), Иштван Эрдёди (1503—1512) и Янош Эрдёди (1513—1514). Первоначально они продолжали традиции служебной организации Матиаса, но с 1503 г. они представляли только намерения своего влиятельного родственника, примаса Тамаша Бакоц. Критикой духовных представителей короля по судебным делам нам представляется статья 55 кровавого закона 1514 г., желающая, чтобы король доверил свою судебную печать достойному, грамотному и осведомленному в праве светскому лицу, который должен судить постоянно в Буде. Закон был осуществлен только в 1516 г., когда должность представителя короля по судебным делам занял бывший до того протонотарием наместника короля по судебным делам и трансильванского воеводы Иштван ВерО'ёци. Обстоятельное исследование его карьеры предоставило возможность для целого ряда хронологических уточнений. Его наследник, Миклош Туроци, был также светским лицом. Между двумя типами представителей короля по судебным делам имелось различие и по функции: пока представители короля духовного звания не отрывались от канцелярии, при случае продолжали реферировать, tatem et consuetudinem sedis sue iudiciarie ae regni sui absoluta sua autoritate extradari commisse et extradate nullius sint firmitatis . . . Döry Ferenc másolata hat kódexből. Kovachich, Vest. com. 591—592. 1. a cikknek a 44—45. számot adja, fia pedig, Syll. I. 368. 1. az 50—51. számot. 113 A Batthyány-féle variáns Kovachich, Vest. com. 608, 616. 1.; számozása szerint 30. és 42. tc. 141 Báchy Ferenc formuláskönyve (ld. fent a 4. jegyzetben), 39v—41v fol. A konklúzió a levél végén: . . . nulla iustitia, nulla promissionum fides, publice salutis cura nulla, omnibus id quod libet etiam licet . . . 145 (Burgio :) Mohács Magyarországa 27. 1.
