Századok – 1969
Tanulmányok - Bónis György: A személynök és bírótársai a Jagellók korában 5/I
A SZEMÉLYNÖK ÉS BÍKÓTÁKSAI A JAGELLÓK K0IÍÁBAN 25 mélynökre és az ítélőmesterekre bízta a döntést.13 0 Közreműködésük természetes lévén, ritka az olyan oklevél, mely nevükről is megemlékezik. Ilyen Ulászló személyes jelenlétének az a pert megszüntető végzése, mely előadja, hogy a határozatot Dorogházi és Liszkai személynöki ítélőmesterrel, Borsvay Benedek jogügyigazgatóval és több nemessel együtt hozták meg.13 1 Előfordult, hogy az országbíró az ítélőmesterek távolléte miatt halasztotta el az előtte folyó pert,13 2 vagy hogy a tárnokmester és társa mint végrendeleti végrehajtók , „az ítélőmesterek következő bíráskodásáig" halasztották döntésüket.133 , Végül még egy példa: a budai káptalan protocollumában át van húzva Kovácsi Borbálának a budai viceprovisor javára tett bevallása, melynek indokolása az volt, hogy Pasztrovity Mátyás kegyelem kieszközlésével megmentette az asszony életét és javait. A bejegyzés után a káptalan notariusa beírta, hogy I (az ítéleten?) az ítélőmesterek határozatából változtatás történt, s ezért a bevallásról senkinek sem lehet oklevelet kiadni.134 I A kúria szakértő magja az uralkodó osztály jogi felfogását fejezte ki, s ^ ezzel a legfelső fokú bíráskodást irányította. Erre eklatáns példánk van II. Ulászlónak egy 1495-ben kelt oklevelében, mely Kishorváth János és Bánffy Lőrinc hűtlensége címén jószágaikat eladományozza. A Zatha érseki kastélyt országgyűlés idején elfoglaló két bűnöst a király a diétára idézte, de távolmaradtak, ezért a gyűlésben jelenlévő főpapok, bárók és az egész nemesség határozata alapján örökös hűtlenséggel sújtotta őket. Hogy ez megfelel a régi [ szokásjognak, azt az ítélőmesterek mint az ország rendes bírái hirdették ki- az • országgyűlésen jelenlevő sokaság nevében !135 így érthető az a másik oklevél is, amelyet a király 1503-ban, mintegy védekezésül a jogtalan bíráskodás vádja ellen, Alsó-Ausztria hatóságaihoz intézett. Pulham Seifried azt állította, hogy Szalonok vára ügyében sérelem érte, pedig az eljárás az ország szokásjogának megfelelően folyt le, melyet a magyar területen fekvő jószágokra alkalmazni kell. Hiába idézték meg, hiába kapott perújítást, hasztalan erőltette a király személyes döntését. Amikor Ulászló házassága miatt az ország rendes bírái 32. napra tűzték ki perét, állítólag az erőszaktól való félelmében nem jelent meg. Ilyen nem esett meg senkivel, az itt perlekedő külföldiekkel sem. Vádolja Bakócz bíborost is, hogy húzza-halasztja a pert, de ez tagadja Pulham állítását; ezenkívül a király megkérdezte az ítélőmesterek véleményét is, és ők a bíboros jogszerű eljárását igazolták. A Thurzó Zsigmond ellenjegyzésével ellátott s I így nyilván az ő tollából eredő — diplomáciai irat tehát ugyancsak az ítélőmestereket mutatja be az ország bíráiként.136 Ők ítéltek nemegyszer a felek 130 1496: Dl. 104038. A feleknek mindazonáltal . . . coram dicta nostra personal) , presentia . . . kellett megjelenniük. 131 1496: Dl. 65982. 132 1503: a signaturán ... et causa propter absentiam magistrorum prothonotariorum prorogata est . . . a rövid törvényszakra, Dl. 84583; hasonló 1515: Dl. 71138. 133 1505: . . . usque ad futura iudicia magistrorum prothonotariorum, Dl. 66353. 134 1515: Nota. Anichilata, quia ex deliberatione magistrorum prothonotariorum in certis clausulis vigore litterarum regiarum preceptoriarum restituata ( !) et variata est, et nullo pacto cuipiam extradamus. Pozsonyi káptalani lt., Budai káptalan protocolluma 338. 1. (Az adatra Kubinyi András volt szíves figyelmeztetni.) 135 .. . magistris prothonotariis curie nostre tanquam iudicibus regni nostri ordinariis in persona totius multitudinis in ipsa congregatione tunc presentis declarantibus et promulgantibus, Dl. 20269. 136 Többször említve . . . per iudices regni, . . . iudices ordinarii huius regni . . . (alább:) preterea ipsosque magistros prothonotarios hac eadem de re interrogavimus, Dl. 104127.
