Századok – 1966
Tanulmányok - Kosáry Domokos: 1815 történetirodalmának kritikájához 371
1815 TÖRTÉ OT5TIR0DALMÁNAK KRITIKÁJÁHOZ 397 kevésbé határozottan jelentette ki, hogy csak egy szövetség van, a négyhatalmi.8 0 A cár a konferencia végén még egyszer felvetette: ha a Szent Szövetség kötelezően elvállalt alapelvei még nem öltöttek ily gyakorlati, diplomáciai formát, akkor hát teremtsenek hozzájuk most ilyet. A kísérlet ezúttal is sikertelen maradt. De azt mindenképpen mutatja, hogy a Szent Szövetségről a cári politikában és az európai hatalmi játékban 1815 után is szó esett. Végül az is nyilvánvaló, hogy Metternich, midőn a Szent Szövetséget, utólag, hangzatos semminek, üres frázisnak nevezte, tulajdonképpen a saját politikája ellen felzúdult bírálat alól próbálta, nem is ügyetlenül, kihúzni a talajt. Mert ha igazában nem is volt Szent Szövetség, akkor elég meghökkentően értelmetlen dolog a Szent Szövetség Metternich-féle politikája ellen mennydörögni. Metternich politikája azonban valóság volt attól függetlenül is, hogy a Szent Szövetség jelentősége mekkora. A félreértés onnan származik, hogy a Szent Szövetség, főleg a húszas évek küszöbétől, jelszó és szimbólum lett liberális körökben. A Szent Szövetség ötletében és nevében rejlő különleges propaganda-érték pontosan az eredeti elképzeléssel ellentétes irányban érvényesült. Minden haladó törekvés a Szent Szövetségben látta fő ellenfelét. Vele azonosította és róla is nevezte el az 1815-ben kilalakult reakciós nemzetközi rendszert, amely eredetileg Angliát, majd Franciaországot is magában foglalta. Különösen pedig róla nevezte el a három keleti hatalom együttműködését a reakciós, in tervencionista politika szolgálatában.8 1 A névadás persze maga is történelmi tény, amelytől nem lehet ú polgárjogot megtagadni. De nem is menti fel a utókort, a kutatót, a fogalom pontos tartalmi meghatározásának és a részletek tisztázásának kötelezettsége alól. Д. Kouiapu: К критике исторической литературы о 1815 годе Резюме Венгерская национальная-либеральная историография XIX века не без основания критиковала реакционный характер системы, созданной в 1815 году, а также политики Меттерниха, однако в то же время она возражала без реального на то обоснования против того, что центр тяжесты Габсбургской монархии в 1815 году не был перемещен в Венгрию. Настоящая статья показывает, что в этом факте проявлялось стремление историков, представлявших венгерское либеральное дворянство перенести на более ранний период времени требования и изменившиеся сотношения сил периода 1848—1867 гг. После 1848, 1859 и 1866 годов венгерскому дворянству удалось вырвать у Австрии уступки, но в 1815 году о таковом еще не могло быть речи. Политические движения 1790 года к этому времени уже пошли на убыль, а движения за реформы, развернувшиеся после 1830 года и приведшие к революции 1848 года, еще не были начаты. С венгерской стороны была 80 ,,Es gibt nur eine Allianz, die Quadrupelallianz." Nachgelassene Papiere П1. köt. 161. 1. 81 Schmalz: i. m. 80. 1. W. Näf: Die Idee der Heiligen Allianz bei Leopold von Gerlach. Zeitschrift für Schweizer Geschichte, XI. — Eckermannhoz 1827-ben írt levelében Goethe is megemlékezett az általános felzúdulásról a Szent Szövetség ellen, amely utóbbit ő egyébként, különös módon, jótékony és nagyszerű dolognak tartotta: „doch ist nie etwas Grösseres und für die Welt Wohltätigeres erfunden worden". W. Schwarz: i. m. 261. 1. 8 Századok 1966/2—3.
