Századok – 1966

Tanulmányok - Kosáry Domokos: 1815 történetirodalmának kritikájához 371

398 KOSÁR Y DOMOKOS предпринята лишь единственная попытка обратиться к Венскому конгрессу — Гергей Берзевици, оставшийся еще в живых член поколения 1790 года, выдающийся экономист, подал предложение о том, чтобы гарантия свободного судоходства по Рейну была распространена и на Восточную Европу, прежде всего путем договоров ме жду Австрией, Пруссией и Россией. Это предложение, оставшееся вконец безрезультатным, имело своей задачей найти выход к мировым рынкам для продуктов сельского хозяйства, прежде всего вина Венгрии. Разумеется это расхождение между исторической действительностью 1815 года и последовавшего за ней после полувека буржуазного-национального отклика не является своеобразием венгерской историографии. Такое же явление наблюдается и в немецкой и итальянской историографии и вообще при каждом национальном движении, ибо все они имеют тенденцию переоценить значение и силу своих начал. Еще более общие тенденции были выражены с другой стороны, в попытках, направленных (уже в XX веке, в период мировых войн) на полную реабилитацию и апологию системы 1815 года и политики Меттерниха. Последние историки выражали стремления тех общественных классов, которые искали защиту против революционного движения своего времени и к этому образец, рецепт — в политике Меттерниха, сохранившей «спокойствие» и «стабильность». После первой мировой войны историки дипломатии все чаще заговаривали о том, что 1815-й год создал прочную и органическую европейскую систему, через длительное время обеспечивал мир и ввел новые методы (международные конгрессы и т. д.). Бесспорно: после французской революции и наполеоновских войн «ансьэн режим» был невосстановимым. Новые элементы международной политики однако, были инспнрированы в первую очередь общим страхом, совместной защитой против революции. Отсюда новые формы сотрудничества между крупными державам, «европейский» характер политики. Относительная стабильность международной системы реставрации, однако, может быть об'яснена не просто политикой, а главным образом неравномерным характером развития экономики и политики Европы, относительной отсталостью Центральной и Восточной Европы. Статья в заключение анализирует декларацию о создании Священного Союза от 26 сентября 1815 года, подчеркивая впротивовес некоторым авторам, что международная система последующих лет покоилась не на этом документе, а на подписанном 20 ноября 1815 года договоре четырех держав. D. Kosár у: Rémarques critiques sur la littérature de l'histoird de 1815 Résumé C'est à juste titre que l'historiographie hongroise nationale-libérale du XIXe siècle soumit à la critique l'aspect réactionnaire du régime de 1815 et celui de la politique de Metternich. Elle n'avait cependant aucune raison à se plaindre de ce que le centre de gravité de la Monarchie des Habsbourg ne se déplaçât en 1815 sur la Hongrie. La présente étude arrive à démontrer que les historiens représentant la noblesse hongroise libérale cherchaient à projeter sous ce rapport les revendications et les conditions de forces changées de l'époque, couvrant les années 1848 —1867, aux temps antérieurs. Après 1848, 1859 et 1866 la noblesse hongroise réussit à contraindre l'Autriche à des concessions ce qui ne fut point le cas en 1815. Les mouvements politiques éclatés en 1790 se virent éteints à cette époque, où les mouvements de réforme développés après 1830 et ayant conduit à la révolution de 1848 n'en furent pas encore à leurs débuts. L'unique tentative faite par la Hongrie pour s'adresser au Congrès de Vienne fut celle essayée par Gergely Ber/.eviczy, l'économiste renommé, resté seul en vie delà génération de 1790, qui y soumit une proposition suggérant la garantie du libre commerce non seulement sur le Khin mai aussi à l'Est et au Nord de l'Europe et cela en premier lieu avec l'aide des accords conclus avec l'Autriche, la Prusse et la Russie.Cette proposition, n'ayant d'ailleurs enregistré aucun résultat, se proposa d'assurer aux produits agricoles et aux vins de la Hongrie des chemins vers le marché mondial. Il est évident cependant que cette divergence ayant existé entre la vérité historique 1815 et son écho retenti au bout d'un demi siècle dans les milieux bourgeois-nationaux ne s'affirma pas être une particularité de l'historiographie hongroise. On la retrouve dans celles allemande et italienne pour caractériser en général tous les mouvements nationaux, vu que tous sont enclins à surestimer