Századok – 1963
Tanulmányok - Tóth Ede: A Függetlenségi Párt megalapítása 985
1000 TÓTH EDE: A FÜGGETLENSÉGI PÁRT MEGALAPÍTÁSA gálja. Kossuth kérte, bogy a párt alakítását csak akkor kezdeményezzék, ha valóban tekintélyes számú képviselőből álló pártot tudnak létesíteni." Mocsáry—Simonyihoz hasonlóan — Kossuth tanácsát úgy értelmezte, hogy addig a függetlenségi program propagálásán, az ellenzéki egység hirdetésén, , a balközéppárt és a 48-asok bírálatán túl nem tehetnek semmit, amíg a balközép képviselőinek túlnyomó része nem csatlakozik hozzájuk. Halogatták a függetlenségi párt alapítását, mert arra számítottak, hogy ha Ghyczy után Tisza is fuzionál a kormánypárttal, a balközéppárt képviselőinek többsége a függetlenségi program mellé áll. Ha viszont a függetlenségi párt alapítását elsietik, Tisza a függetlenségi pártban rejlő forradalmi tendenciák rémével a fúzióba csalogathatja a balközéppárti képviselőket. A fúzió azonban lassan haladt a megvalósulás félé. Tisza 1874-ben — jóllehet kormányvállalási hajlandóságának újabb és újabb jelét adta — ügyes taktikázással igyekezett fenntartani az ellenzék soraiban azt a reményt, hogy ellenzéki állását csak jelentős ellenszolgáltatások ellenében hajlandó feladni. A fúzió ára a dualista rendszer előnyösebbé alakítása lesz. Mocsáryék — Tiszáék időhúzásával szemben — az eredménytelen várakozás taktikáját alkalmazták. 1874 februárjában Mocsáry még a mérsékelt ellenzéki Jókai Honjával és a Ghyczy-féle középpárttal együtt kívánta Tiszáék kormánypárthoz csatlakozását: „essünk már túl rajta".8 7 A balközép jobbratolódó elemeinek látszólagos ellentétei, csoportokra szakadása, az árnyalatok lapjainak eltérő hangneme, Tiszáék ravasz taktiká-ZäSä et fúzió zökkenőmentes megvalósxdását szolgálta, A Pester Lloyd feltűnő beszédességével, az Ellenőr hallgatásával „a krisisnek hivatott és hivatalom közlönyei". Mocsáryék helyesen tájékoztatták a közvéleményt a fúzióra készülő csoportok taktikázásáról, a fúzióval szemben tartózkodó magatartást tanúsító Jókai hangváltásáról, fúziót helyeslő nyilatkozatairól. De a várakozó álláspont Mocsáryék részéről, a kezdeményezés halogatása, — nyilatkozata, amely szerint „addig (t. i. a fúzióig — T. E.) mi csak passiv szerepet viselhetünk az egész dologban" — nem bizonyult célravezető taktikának a balközéj) képviselőinek megnyerésére, de annál nagyobb türelmetlenséget és elégedetlenséget váltott ki az ellenzéki közvéleményben.68 66 OL. Kossuth-iratok I. 5454. Kivonatosan közli: Madarász-. Emlékirataim 429 —43í. 1. Kossuth válasza Madarásznak: (Turin, 1874. jan. 7.) csak nagy erejű párt alakulását hajlandó támogatni. Csávolszkyt, ha a függetlenséget nem helyesli, „nem ismeri". Helyteleníti a Magvai' Újságban javasolt Egyesült Közjogi Ellenzék pártnevet, „függetlenség, önállóság, vagy államiság pártja" nevet javasolja. A levelet közli: Szombati Lapok 1874. febr. 28. (9. sz.), kivonatosan Madarász : Emlékirataim 430 — 434. 1. Madarász megismétli ragaszkodását a kis párthoz, amelyet Kossuth hazatérése tenne naggyá. — Madarász — Kossuthhoz, Bpest, ] 874. jan. 14. OL. Kossuth-iratokI. 5459. Kossuth ismét kijelenti, hogy az összes erőt egyesítő függetlenségi pártot hajlandó csak támogatni, hazatéréséről szó sem lehet. Kossuth—Madarászhoz Turin, 1874. febr. 4. Közli: Kossuth Lajos válasza. 1. - II. B. 1874. febr. 11.,12. (34., 35. sz.) — Madarász ismét kifejti fenntartásait a Mocsáry—Csávolszky-esoporttal szemben, kétségét fejezi ki a közjogi alapon létrehozandó ellenzéki egységgel szemben. Madarász József- Kossuthhoz, Bpest, 1874. febr. 12. OL. Kossuth-iratok 1. 5463. Kossuth válasza Madarásznak, Turin, 1874. febr. 20. : A pártot csak akkor szabad szervezni, ha „imposant siker" várható. ,,. . . Nyilvános felhívásnak csak akkor szabadna elkövetkezni, ha magán tevékenység útján biztosítva lőn eleve (Kossuth kiemelése), hogy a felhívás sikerrel találkozik." Kivonatosan közli: Madarász : Emlékirataim 437 — 438. 1. Madarász Kossuth válaszai után a függetlenségi párt előkészítésében együttműködött Simonyival és Moesáryval. 67 Mocsáry Lajos : C. n. (A fúzió és az ellenzék taktikája.) Bpest. Febr. 20. B. 1874. febr. 24. (43. sz.). «« Uo.
