Századok – 1960

Tanulmányok - Hozzászólások Molnár Erik előadásához. Ember Győző; Székely György; dr. Horváth Miklós; Ságvári Ágnes; Szabolcs Ottó hozzászólásai; Nemes Dezső zárszava 59

81 ' HOZZÁSZÓLÁSOK MOLNÁR ERIK ELŐADÁSÁHOZ Én azt hiszem, hogy a Molnár Erik elvtárs által vázolt általános kép helyes. Egyetértek Székely György elvtárssal abban, hogy bizonyos részletkérdésekben lehet és indokolt vitázni. Én csak egy kérdést vetek fel. Molnár elvtárs leszögezi, hogy a labanc és a kuruc történetírás egyformán hamis. Ezt én így nem tudom elfogadni. Nem azért, mint hogyha talán a kuruc történetírás nacionalista és egyéb korlátait védelmezni akarnám. Én úgy látom, hogy a labanc történetírás többet hamisított és a kuruc történetírásban van több igazság. Úgy tudnám ezt formulázni, hogy a labanc történetírásban van több hazugság és a kurucban kevesebb. Bár ez utóbbinak is megvannak a maga nacionalista és egyéb korlátai. Tehát ez vitakérdés, amivel még vitatkozni fogunk. Lehet, hogy még más kérdésekben is fogunk vitázni Molnár Erik elvtárssal. De az is jó, ha ezek a fontos kérdések mint vitakérdések felszínre kerülnek. Az a fontos, hogy a kérdésekről a tények gondos mérlegelése alapján vitatkozzunk. Úgy gondolom, hogy az Akadémia nagygyűlése nem az égyetlen alkalom, amikor e kérdések megvitatását napirendre kell tűznünk és az egész magyar történelem összes korszakait egyszerre átfogni. Úgy hiszem, hogy a vitatott kérdések megtárgyalására még bő alkalom kínálkozik. De azért jó dolog egyegy bizonyos időszak elmúltával összejönni és bizonyos áttekintést adni az elmúlt évtized, vagy máfél évtized elvégzett munkájáról. Bizonyos összképet kialakítani — ha ez nem is teljes és nem is probléma-mentes —, hogy lássuk a további feladatokat és bátrabban harcolhassunk elkövetett kibáink kijavítása érdekében. — X — 6 Századok