Századok – 1952
Tanulmányok - Arató Endre: A cseh és magyar nép összefogásának hagyományai 1849-ben 731
A CSEH ÉS MAGYAR .NÉP ÖSSZEFOGÁSÁNAK HAGYOMÁNYAI 1849-BEN 741 ez a politika jellemezte Havlícek további küzdelmét. Harc az oktrojált alkotmány ellen, de nem a radikálisok forradalmi eszközeivel. A birodalmi gyűlés feloszlatásáról írt cikkében kemény szavakkal vádolja a minisztéiiumot, amely felelős a történtekért. »Vannak idők — kezdi cikkét K. Havlícek Borovsky, — amikor nem helyes egyszerre kimondani a teljes igazságot, de vannak olyan idők is, amikor minden becsületes embert arra kényszeiít a lelkiismerete, hogy a teljes igazságot mondja el és ne hallgassa el gondolatát még akkor sem, ha a hóhér kardja van a feje felett. Ilyen idők következnek most is.3 4 Tudjuk, — folytatja tovább a cikk — hogy a minisztérium a sajtószabadság ellen tör, ez látható több erőszakos eszköz használatából. Mi azonban el vagyunk készülve, hogy a végsőkig, amíg erőnkből telik, dolgozzunk a szabadságért.«3 5 K. Havlícek Borovsky egy másik cikkében az oktrojált alkotmány magyarázatát adta. Ezért, a cikkért az ellenforradalom perbe fogta.3 6 K. Havlícek Borovsky azonban megfordította a vádat és vádlottból vádlóvá vált és a tárgyaláson cikkénél alaposabban megbírálta a márciusi-alkotmányt. Védekezésében nevetségessé tette nemcsak az alkotmányt, de az egész bíróságot is. Császári proklamációk, kormánynyilatkozatok és az oktrojált alkotmány összehasonlításával mutatott rá a császári és kormányígéretek igazi arculatára. Leleplezte a kormány kétszínű politikáját. Az esküdtszék cseh tagjainak egyöntetű véleménye volt, hogy Havlícek Borovsky ártatlan, fel kell őt menteni. így is történt. De a katonai törvényszék nem feledkezett meg Havlieek küzdelméről és adandó alkalommal, később betiltotta a Národní Novinyt, Havlícek lapját.3 7 Karel Havlícek Borovsky harcát a radikálisok is rokonszenvvel kísérték. »Olyan fényesen védekezett, hogy nemcsak egyhangúan felmentették, hanem tiszteletet vívott ki magának szenvedélyes ellenfelei körében, akik egy pillanatra elfelejtve Havlícekkel való összeütközéseiket, magasztalták rettenthetetlenségét és maguktól és őszintén elismerték Havlícek hazafiasságát.«3 8 Havlícek — amint azt az elmondottak mutatják — részben szakított a liberális burzsoáziának az osztrák abszolutizmust mindenben kiszolgáló politikájával. Politikájának következetlenségét azonban nem tudta most sem kiküszöbölni. Havlícek egyedül maradt, egyedül harcolt, a liberális burzsoázia képviselői teljesen magára hagyták. Jellemző volt Riegernek a magatartása, aki a harc helyett a kényelmesebb külföldi tanulmányutat választotta. De nemcsak azért harcolt egyedül Havlícék, mert a liberálisok a kényelmesebb passzivitást választották, hanem azért is, mert nem találta meg az igazi helyes utat, a radikálisokkal való közös harc útját. Forradalmibb, élesebb harcot folytattak a radikálisok az oktrojált alkotmány, az osztrák abszolutizmus ellen. A radikális sajtó a Praísky Vecerní List, a Noviny Lipy Slovanské egyaránt leleplezte a márciusi alkotmánynak mind antidemokratikus, mind a nemzeteket elnyomó arculatát. A Prazsky Vecerní List, amint híre terjedt az oktrojált alkotmánynak, azonnal állást foglalt ellene. Ez az alkotmány az utolsó csapás a márciusi vívmányok 84 Po rozpustSni ri&kého snérrm. NN 1849 márc. 13. Közli DNN 105. 1. 35 U. o. 36 Protni soud nad redaktorem Nár. Novin pro ölánek »Vyklad oktrojovan'é ústavy od 4. bfezna« v őisle 62. Nár. Novin. NN. 1849 ápr. 14-15. közli DNN 145—175.1. 37 O. ftiha i. m. 19. 1. 38 Frit i. m. IV. 155-156. 1.
