Századok – 1943
Tanulmányok - BODOR ANDRÁS: Szent Gellért Deliberatió-jának főforrása 173
SZ. GELLÉRT UELIBERATIO-JANAK FŐFORRÁSA 215 mindenben Bedát követve felsorolja a 12 drágakő jelentését. Egyik-másikhoz bővebb magyarázatot fűz, de a misztikus értelmezésben szórói-szóra megegyezik Beda szövegével. A végén rövid összefoglalást ad, majd áttér az Exodus XXVIII.-ban felsorolt, hármasával a főpap ruháját díszítő drágakövek synopsis-szerű magyarázatára. Hrabanus Maurus kortársa és tanulótársa Haymo halberstadti püspök ,,Expositio in Apoealypsin" c. kommentárjában1 Beda alapján, de eredeti elgondolással szintén foglalkozik a drágakövek magyarázatával. Az egyes gemmákhoz azonban sokkal rövidebb misztikus értelmezést ad és a végső összefoglalást is elhagyja. A Walafried Strabo neve alatt ismert Glossa ordinaria az Apokalipsishoz írt magyarázatokban felsorolja a drágaköveket.2 Feltesszük, hogy Szent Gellért ismerte a Glossát és abból több helyen idéz is. Amikor annyi szerzőről tesz említést a Deliberatioban, mintha azok munkáit mind olvasta volna, lehet, hogy nagy részüket a Glossából vette át. A glossákban ugyanis az egyes szentírási helyekhez oda van iktatva a különböző egyházatyák magyarázata nevük megemlítésével. Azonban a drágakövek esetében Szent Gellért valószínűleg nem használta a Glossát, mert ebben a griffek és arimaspok harca nincsen meg, két drágakőnek: a topáznak és a chrysoprasnak a magyarázata kimaradt, az összefoglalás is hiányzik. A drágakövek magyarázata a Szent Gellért utáni időkben is megvan. így Hugo .a S. Victore a „De bestüs et aliis liber" с. könyvének3 drágakő-felsorolása bizonyság arra, hogy a későbbi magyarázatok sem hoztak végeredményben semmi újat, Beda alapján fejtik ki a kövek szimbolikus értelmét. E felsorolásból nyilvánvaló, hogy a drágakövek misztikus magyarázata az egész középkorban általánosan el volt terjedve. Minden kommentár, amely az Apokalipsisszel foglalkozik, nem különben más tudományos munkák is (pl. Hrabanus De universo-ja, Hugo a S. Victore De bestüs et aliis-a) ismertetik a drágakövek természetrajzi alakját, színét, hogy azután titkos jelentésükkel foglalkozhassanak. Általában az összes magyarázatok Bedahoz vezethetők vissza, mégis két fajtájukat különböztethetjük meg. Az egyik először hosszan feltárja minden egyes drágakő különleges jelentését, vagy jelentéseit, azután, mielőtt a magyarázatot befejezné, még egyszer, rövid synopsis alakjában összegezi az elmondottakat; ilyen pl. Beda és Hrabanus Maurus kommentárja. A másik csoport csupán egy rövidebb-hosszabb magyarázatot ad, de az összefoglalást mindig elmulasztja; ide tartozik a magyarázatok nagy többsége. Hogyan lehetséges már most, hogy Szent Gellért nemcsak két — ami magában véve is ritka clolog —, hanem egyenesen 1 Migne: Pat. lat. 117. k. 1204—1208.1. 2 Migne: Pat, lat. 114. k. 747—749. I. 3 Migne: Pat, lat. 117. k., 115—119. I.
