Századok – 1938

Értekezések - MADZSAR IMRE: Szent István törvényei és a Cod. Vindob. 751. 1

SZENT ISTVÁN TÖRVÉNYEI 3 Ha nem cédulák alapján dolgozott névtelenünk, amit kevésbbé tartok valószínűnek, úgy mindenekelőtt öt külön címjegyzéket kellett készítenie az öt zsinatjegyző könyv alapján. Ezután elővette a mainzi ívet, összehasonlította vele a többi négyet s ez utóbbiakból hozzájegyezte az előbbinek illető kánoncímeihez azokat, amelyek a mainziakkal azonos vagy közelrokon tárgyakról szóltak. Ekként megkapta jegyzékének első 37 pontját, továbbá az 50—69. pontokat. Az utóbbiak a mainzi zsinat magukbanálló kánonait tartalmazzák, az előbbi csoport pedig azokat a közös tárgyú kánonokat, amelyek a mainzival együtt öt, négy, három vagy két zsinaton szerepelnek. A jegyzék e részében azt is észrevehetjük, hogy a mainzi kánonok az egyes pontoknál nemcsak az első helyen vannak idézve, de a többiektől eltérően számaik növekedő rendjében, vagyis az eredeti sorrendben következnek egymás után, ami világosan igazolja azt, hogy a jegyzék pontjainak e csoportja a mainzi ív alapulvételével készült. A föntemlített két csoporton kívül a mainzi kánonok most már nem szerepelnek a jegyzékben, így mindjárt a kettő közé eső 38—49. pontokban sem. Ebben az utóbbi csoportban azoknak a kánonoknak címei vannak felsorolva, amelyeknek tárgyai, a mainzi kivételével, közösen fordulnak elő négy, három, illetve két zsinat határozatai között. Bezárólag a 47. pontig ebben a részben minden pontnál találkozunk chalonsi kánonokkal, ha nem is mindenütt az első helyen. Figyelembe véve azonban, hogy ebben a csoportban ezek a chalonsi kánonok azok, amelyeknek idézett számai a többiekétől eltérően növekvő rendben követik egymást, arra jutunk, liogy szerzőnk a mainzi ív feldolgozása után nem a rheimsi, hanem a chalonsi ívet vette elő, ezzel hasonlította össze a hátralevő hármat, majd jegyzékének összeállításakor észrevéve a következetlenséget, amelyet ezáltal az általában szem előtt tartott Mog Rem Cab Tur Ari sorrenddel szemben elkövetett, jegyzéke e részében a rheimsi számokat a chalonsiaknak elébe helyezte. Most már csak a rheimsi, toursi és arlesi zsinatoknak esetleg közös tárgyú kánonait kellett kijegyezni. A rheimsi zsinat 20. kánonával a 14. toursi kánont találta egyezőnek s e két számot jegyzéke 48. pontjába vette föl. Elkerülte figyelmét, hogy az utóbbi zsinat 15. és 27. pontjaihoz is található a rheimsiek között megfelelés, de utólag észrevette tévedését s úgy segített a dolgon, hogy jegyzékének későbbi, a külön rheimsi kánonokat idéző részében, a 77. pontnál, hozzájegyezte a 15. toursi kánont az itt idézett megfelelő tárgyú 21. rheimsi kánonhoz, viszont a külön 1*