Századok – 1938

Értekezések - MADZSAR IMRE: Szent István törvényei és a Cod. Vindob. 751. 1

4 MADZSAR IMRE toursi kánonokat tartalmazó jegyzékrészben, és pedig a 114. pontnál, az itt idézett 27. toursi kánonhoz az azonos tárgyú 34. rheimsi kánont írta hozzá. Még a toursi és az arlesi címjegyzékekben is talált egy-egy azonos tárgyú kánont (36. és 14.) s ezek jegyzéke 49. pontjába kerültek. Ekként a mainzi után a többi négy címjegyzék is föl volt már dolgozva, a hozzájegyzés nélkül maradt címek itt is megadták az illető zsinatok különálló kánonait, melyek azután a jegyzékben a 70. ponttól kezdve követik a mainzi zsinat különálló kánonait. Vagyis a jegyzék élén álló tájékoztató sorokban említett két fő, a közös és a külön számokat idéző csoport közül az előbbi ismét két, az utóbbi pedig öt alcsoportra, az egész jegyzék tehát összesen hét külön szakaszra osztható. Az első (1—37.) a mainzi zsinat -egyes pontjaival a többiekben azonos vagy rokontárgyú, a második (38—49.) a mainzin kívül az egyes zsinatokban közös kánonoknak, a harmadik (50—69.) a mainzi, a negyedik (70—82.) a rheimsi, az ötödik (83—107.) a chalonsi, a hatodik (108—118.) a toursi zsinat különálló kánonainak számait, végül a 119. pont az arlesi zsinat egyetlen külön határozatának számát tartalmazza. A negyedik és a hatodik szakaszban, a jegyzék 77., illetve 114. pontjánál található szerkezeti következetlenségeket már említettem. Az aacheni felülvizsgálat céljaira készített áttekintő jegyzék 119 pontjának sorrendje, a jegyzék tartalmának általános elrendezése tehát teljességgel formális természetű, ellentétben a kánonoknak az öt zsinati jegyzőkönyvben található elrendezésével. Ezekben ugyanis természetesen ugyanegy zsinaton alkotott rokontárgyú kánonok követik egymást. Ε tárgyi sorrendnek némi foszlányai megmaradtak ugyan jegyzékünkben, de csak annyiban, amennyiben ennek formális szerkezeti vezérszempontjait nem keresztezték. A két szempont közötti szöges ellentétet és az előbbinek az utóbbin jegyzékünkben aratott győzelmét jól feltünteti pl. az az egy eset is, hogy a mainzi zsinat jegyzőkönyvében követi a kántorbőjtökről szóló (34.) pontot a böjt megtartásáról szóló általános határozat, az összesítő jegyzékben ellenben az utóbbi a 23., a másik pedig a 63., tehát tőle egészen távoleső helyre került. Már erre a körülményre, t. i. e sajátos célból készült jegyzéknek szándékosan formális szerkezetére való tekintettel is jogos gyanúval kell fogadnunk Waldapfel Eszternek nemrég kifejtett nézetét,1 1 Szent István első törvénykönyve és a nyugati törvényhozás. A Gróf Klebelsberg Kunó Magyar Történetkutató Intézet Évkönyve 1935, 84. 1.