Századok – 1934
Pótfüzet - IFJ. SZENTPÉTERFY IMRE: A tárnoki ítélőszék kialakulása 510
586 ifj. szentpéter y imre. [70] egyes városoknak egymástól ridegen eltérő szokásait az általános városjogi cikkelyekkel1 egyesítette, részletes intézkedéseivel pedig a differenciáltabb jogesetek számára is szolgáltatott jogorvoslást. így az ország legtávolabb eső és legkülönbözőbb jogok szerint élő városaiban is jogi közvéleményt alakított ki. Ez lehetett az oka annak, hogy a városok a XVII. századtól mind a tárnoki ítélőszék joghatósága alá igyekeztek jutni,2 éspedig azok a városok, amelyek a XV. és XVI. század folyamán önként váltak le a tárnoki ítélőszéktől, msrt nem akarták pereiket az ő jogaiktól eltérő hét város joga szerint ítélkező tárnoki ítélőszék elbírálása alá bocsátani. 9. A tárnoki ítélőszéken felülvizsgált pert végrehajtás végett visszaküldték a városi bíróságnak, ahonnan a pert fellebbezték.3 A tárnoki ítélőszék végzése ellen a személynökhöz lehetett fellebbezni. Ennek módját a II. Ulászló által 1499-ben megerősített cikkelyek szabályozzák.4 Ha valaki perét a tárnoki ítélőszéktől a személynökhöz fellebbezte, a tárnoki ítélőszéken három napon belül 20 forintot kellett lefizetnie.5 Akármilyen pert nem lehetett fellebbezni, hanem csak ha a per tárgyának értéke meghaladta a 300 forintot.6 Ehhez a tárnoki ítélőszék annyira ragaszkodott, hogy még a 300 forint értékű pert sem engedte fellebbezni, hanem csak ha az értéke a 300 forintot meghaladta.7 A fellebbezések itt is, mint a tárnoki ítélőszékhez, zárt alakban kellett történnie.8 1 Tripartitum III. 8. sk. cikkelyek. 2 Mályusz : Gesch. d. Bürg. 390. 1. s 1468. Pozs. lvt. 1913. sz. ; 1514. MODL. 22.637. sz. A perek végén a jegyzőkönyvben a szokásos formula : „Causa ipsa pro débita sui executione et perfectione in praesentiam eiusdem iudicis et senatus . . . est remissa." 4 Pozs. Ivt. 2224. sz. Németnyelvű kiadása Király : Pozsony város joga 425. s к. 11. Latinul ki van adva az 1602. Rudolf-féle tárnoki cikkelyek közt is. Kovachich : Codex auth. 45. s к. 1. Corpus iuris Hung, régi kiadása. De itt csak az első 6 cikkely való II. Ulászló korából, a 7. art. az 1479-i tárnoki statútumokból csúszott ide. V. ö. Kovachich : Codex auth. 266. 1. Ahol ennek a cikkelynek az 1602-i cikkelyek közt helye volna (1602. 9. és 10. cikkely közt), ott — nyilván tévedésből — kimaradt és a polgárok Rudolffal azután külön kiváltságlevélben erősíttették meg ezt a cikkelyt. Ld. Kovachich : Codex auth., 54—58. 1. 5 1587. Prot. 44. a. lap (1602. art. 29.); 1609. art. 3. Kovachich : Codex auth., Mon. V., 70. 1. 6 1499. art. 1. 7 1568. Prot. 20. b. lap. * 1479. Kovachich i. m. 263. 1. (1602. art. 5.)
