Századok – 1929-1930
Értekezések - DOMANOVSZKY SÁNDOR: Az Árpádok trónöröklési jogához 37
50 DÜMANOVSZKY SÁNDOR. hogy ez esetben a haeres alatt csak filius-1 érthetünk? Hogy ehhez a hercegi harmadrész kihasításánál még hozzáfűzi azt: „haec igitur prima regni huius divisio aeminarium fuit discordiae et guerrarum inter duces et reges Hungáriáé", szintén csak azt sejteti, hogy itt merőién új rendezéssel állunk szemben. Ilyen körülmények közt Bélának joga volt fölháborodni, de ez nem azért történt, mert Salamont megkoronázták, hanem, mert Endre a tolmács szavaival tudtára adta Bélának, hogy hercegsége a gyermek (infantulus) királynak alá lesz rendelve. Ez az alárendeltség olyas valami volt, ami ellentétben állott lengyelországi tapasztalataival. Hogy itt tényleg erről van szó, az kitűnik abból, hogy Salamont Béla is, a fiai is elismerték törvényes királynak és a hercegség átengedése mellett bármikor hajlandók voltak őt a trónra visszaültetni. Ezeket megfontolva, talán a két fenti adatnak még sincs az az abszolút értéke, hogy a kérdést eldönthetnéd Bartoniek az ebből levont következtetést vetíti azután vissza a fejedelmek korára, ahol a döntő érv a Vál fejedelemsége. Erről már szólottam és erre a fejedelmi korszakra vonatkozólag éppen Bartoniek mutatta ki, hogy, legalább is a krónika felfogása szerint, a fejedelmek mindig fiaikat jelölték ki maguk után uralkodókul. 1 Elképzelhető-e, hogy Árpád négy idősebb fiának fiági leszármazottai a fejedelmek halálakor mindig mind fiatalabak lettek volna, mint az elhalt fejedelem utódlásra kijelölt fia? Hóman legújabban fölveti azt a gondolatot, hogy a lázadó Koppány Árpád legidősebb fiának, Tarhosnak leszármazottja volt és a leviratus joga alapján Géza fejedelem halála után e címen akarta nőül venni Géza özvegyét." így tehát az ő részéről vettetnék föl a senioratus joga? Csakhogy, ha senioratusi joga van, nem kell a leviratusra támaszkodnia! De különben is ez a föltevés ellentétben áll Hómannak a liorkák, illetve Bulcsú nemzetségéről vallott fölfogásával.3 A senioratus érvényének alátámasztására a fejedelmi korszakban tehát ez az eset sem alkalmas. Semmi kétség benne, hogy Szent István maga után Imrét tekintette a trón örökösének. Vazullal az ellentétek 1 Századok. 1926. 835. 1. 2 Magyar történet I. 181. 1. • 3 A magyar nemzetségek megtelepedése. Turul 1912. 95. 1-
