Századok – 1927-1928

Értekezések - VÁCZY PÉTER: A királyi serviensek és a patrimoniális királyság - 351

a királyi serviensek és a ρ atrimoni alis királyság. 383 tott a királynak éppúgy, miként az egyháznak, hogy szolgálatba fogadjon nemeseket, saját hatalmát növelje s hogy ez a szolgálat biztos, maradandó alapokon nyugodjon. A személyes és ingatag familiaritással szemben a praedialis birtoknak a jelentőségét éppen a stabilitás adta meg. A praedialis birtok e ponton túlnő önmagán, eléri a nyugati hűbériséget, midőn hűbérjogon (már nem praedialis jogon) egész vármegyék, nagy territóriumok, Felségjogok jutnak magánbirtokosok kezébe.1 A föld birtokában az illető az adományozó nagybirtokos praedialisa lett. A praedium ellenében a praedialis szolgálattal tartozott urának. Ha a servitiumot nem teljesítette, hűtlenség bűnébe esett, ami egyértelmű volt a praedium elvesztésével.2

Servitium kötelezettsége folytán a praedialis a dominus hatalma alá került s így a nobilis a birtokkal kapcsolatos ügyekben elvesztette önállóságát. A kérdés most már az, hogy a praedialis, különösen ha nobilis, milyen mértékben került a dominus, királyi praedialis esetén, a megye comesének jurisdictiója alá. Nyilvánvalóan a praedialis jog a gyakorlatban sokféle lehetőséget engedett meg. Egészen általánosan kimondható azonban, hogy a. birtok kötöttsége függő viszonyt idézett elő, mely a bíráskodás terén is kisebbnagyobb mértékben érvényesülhetett. Az egyház nobilisei s nemes jobagioi, mint a praedialisok kevésbbé szabad képviselői, a földesúr bírói széke alá tartoztak.' 1 Kétségtelen összefüggés fedezhető fel a zágrábi püspökség praedialisai, s azon fontos közjogi szerep között, melyet a püspökség megyék birtokában betöltött, A zágrábi püspök hatalmának kiterjesztésében egy hűbéri territórium kialakulásának nyomait ismerhetjük fel. Nem véletlen, hogy éppen a zágrábi püspökséggel kapcsolatban mondják ki a nemesi birtok védelmét. 1292: SmicMas. VII. 107. 1. „... démuni per predictos arbitros decretum extitit, ut nos (t. i. a püspök) ipsam possessionem... quam contra coneuetudineni regni Sclavonic possidere indebite titulo empcionis videbamur, maxime cum tempore Bele regis Vngarie... universi nobiles regni Sclavonic litteras eiusdem obtinuerint, id ecclesia nullás possessionis nobilium sive pif/noris sivc rmpcionis titulo valent usurpare, ... Raduslao bano ... restitueremus ... possidendam." - 1289: Smiciklas. VI. 652. 1.; 1293: Smiciklas. VII. 165-6. I.; 1293: u. o. 166—7. 1.; stb. 3 1256: Knauz. I. 437. 1. „quod iiullus judieem curie nostre, palatinorum, baronum et coniituum (sic) quorum] ibet comitatuuni ciues, nobiles exercituantes, condiciona rios ..., eidem ecclesie ... subiectos, possit ... iudicare.";