Századok – 1927-1928

Értekezések - VÁCZY PÉTER: A királyi serviensek és a patrimoniális királyság - 243

A KIRÁLYI SERVIENSEK ÉS A Ρ ATRIMONI ÁLIS KIRÁLYSÁG. 273 regia" társadalmi osztály, úgy a királyi serviensek is li berek.1 Pusztán pár egyezésre akartam rámutatni. Távol áll tőlem, hogy a XIII. században a XII. századot nyomozzam végig. Ez a módszer csak a fejlődés tényeiről terelné el a figyelmet. Csupán azt akartam kiemelni, hogy a királyi serviensek kezdettől fogva, amióta így nevezték magukát, de már de facto előbb is, oly jogokat élveztek, melyeket később, a nemesi rend, kialakulásakor nemesi jogoknak tekintettek.2 Eddig három ilyen királvi serviensek, miként a nobilisek is, bizonyos esetekben collectât fizettek. 3243: Knauz. I. 347. 1.; 1266: Theiner. Mon. Hang·. I. 284. 1.; 1293: F. VI/1. 244. 1. 1 3186: Knauz. T. 133. 1. „...se esse liberos et militari íirmatu in exercitu domini regis equitandos...", bár valószínűleg hamis. V. ö. Szentpétery: Regesta. I. 47. 1. (146. ;<z.); 1212: W. VI. 355. 1. „...liberi et seruientes regis essent..." Kritikáját lásd: Tagányi: Tört. Szemle. 1916. 594—5. 1. (jegyzet); 3236: F. III. 2. 97. 1. (= F. VII. 5. 228. 1.) „...de seruientibus regis, et de iobbagionibus castri, et de aliis hominibus, •qui sunt genere liberi et bonae farnae..." Keltére lásd: Karácsonyi, id. m. 92. 1.; 3257: W. VII. 465. 1. „...de ipsorum statu libero..." stb. 2 Hogy ezeket a jogokat a rendi társadalom fokozatos kibontakozásával nemesi jogoknak tekintették: A megyei comesek bíráskodása alóli mentesség 3255: Hazai oki. 33. 1.; 3263: F. IV. 3. 387. 1. „quicunque ipsum comitem Botyz, et fratres suos conuenire voluerit, non in presencia comitis de Scepes, sed in presencia nostre maiestatis more aliorum nobilium regni nostri conneniat iuris ordine obseruato"; 3300: F. VI. 2. 247. 1.; továbbá lásd a nemesítési formulákat, pl. 3279: Smiciklas. VI. 325. 1.; 3287: Η. ο. II. 39. 1. stb., de általában mindenféle rendű népelem comeseinek. curialis, comeseinek hatásköre alól, pl. a „comes flliorum iobagionum de Scepus" alól (3300: F. VI. 2. 246. 1.): a. város bírója nobilist nem ítélliet el, pl. 3238: F. IV. 1. 134. 1. (Nagyszombat). Sokszor minden tekintetben népeik felett sem ítél a comes 1255: Hazai oki. 30. 1.: 1256: F. IV. 2. 381. 1.; 1283: Η. ο. V. 67. 1.; 3300: F. VI. 253. 1. (még a nádor sem). — Hadbaszállás királyi zászló alatt, 3265: F. IV. 3. 262. 1. „... nobiscum, et non cum aliquo exercituare teneantur"; 3275: W. IV. 50. 1. „...s.ub nostro vexillo more nobilium..."; és a nemesítéseket pl. 3279: Η. ο. VI. 250. 1., 1281: F. V. 3. 93. 1., 1282: W. IX. 331. 1. stb.: de bármelyik barohoz szabadon csatlakozhatnak 1273: Smiciklas. VI. 27. 1. (sziavon törvény). „Item cum hostilis, incursus uel (e)xercitus uenerit super regnum aut dominus, rex processerit in expedicionem personaliter, tunc nobiles regni de Sclauonia singuli et vniuersi ire in exercitum tenebuntur, ita tarnen, quod iidem cum baronibus quibus voluerint exercituandi habebunt liberum facultatem." Fllenkező esetben v. ö. 1279: Endlicher. 559. 1. (kun törv.); a szokásjogban pl. (Év nélkül): W. XII. 495. 1.; 1287: Hont m. oki. T. 30. 1.; 1291: Smi-Századok, 1927. VII—VIII. füzet. 18