Századok – 1919-1920
Értekezések - KÁROLYI ÁRPÁD: Az ellenreformatio kezdetei és Thurzó György nádorrá választása - 124
126 KÁROLYI ÁRPÁD.", Érthető hát, ha ilyen körülmények közt Thurzó György közbenjárása az alsó táblánál a »locumtenens« érdekében hatástalan maradt. De nem akadt fönn az alsótábla a korona részéről a nádori javadalmazás dolgánál fölvetett nehézségeken sem. A király és a felső tábla akadékoskodásai ellenében különféle közjövedelmeket és surtaxe-okat1 kívánt a nádor javadalmazására fordíttatni s midőn ezeket a király visszaveté, kijelenték a rendek, hogy ám jól van, de ők a nádort mindamellett megválasztják s javadalma dolgában majd meg fognak a később szintén megválasztandó főkincstárnokkal egyezni. Erős, fenyegető hangok emelkedtek keblükből, hogy a javadalom kérdésén nem szabad megtörnie a nádorválasztásnak, mert ha minden kötél szakad, hát készek a rendek egy közjogi unicum fölállítására, a czímzetes nádor megválasztására is.2 Mikor a többször váltott föl- és leiratok után ilyen valóságos non-sens-szel állottak elé elkeseredésükben az alsó tábla tagjai, a király, a kir. tanács és a főrendek jobbnak látták engedni.3 A helytartó kinevezésének eszméjét egy november 27-ikén tartott titkos tanács — Meggau gróf, b. Belasi-Khuen Özséb, Lobkowitzi Poppel László s az öreg Khrenperg — elejté. De az 1608-iki nádori törvény világos rendelkezése ellen azt a tételt állítá föl, hogy a tisztre négy jelöltet az országgyűlés nevezzen meg, a kik közül tetszése szerint választ majd a király. Ez a tétel ket->Circa il palatino par che per hora inchinino tutti generalmente a volerlo el il Turso che vi ha grandissima pretedenza, benchè mostri il contrario, non manca in occulto delle sue solite prattiche.« 1 Igen, valóságos »surtaxe« a lengyelek által kivitt magyar borok vámjára. 2 Erról csak a nuntius roppant érdekes jelentéséből (1609 nov. 27. Nunz. di Germ. 114. A.) értesülünk: »Ma in ogni modo si lasciano intendere questi Ungheri che quandó il tutto mancasse, vogliono il palatino, benchè titolare.« Ugyané vitákról bőven szól a nuntius 1609 deez. 4-iki jelentése is (U. o.). — V. ö. még Zsilinszky és Angyalid, m. -— Nekem nem lehet czélom e vitákba bővebben belemerülni ; az én tárgyam az ellenrefomatió működését és tényezőit kísérni figyelemmel. 3 Meg kell itt jegyeznem, hogy a nádori óriás javadalmazás kérdése nem a nádor személyes ügye volt. Szekfü Gyulának a Serviensek és familiárisokról írott művéből tudjuk, hogy a nádor ebből a jövedelemből fizette a nádori administrate összes költségeit, az ő személyes familiarisait mint nádori organumait, a kik csak tőle s nem a ldrálytól függtek. Ez is egyik oka a nádor nagy hatalmának s a nádori és helytartói állás közti igen nagy különbségnek. Érthető hát így az is, hogy a szövegben közjogi unicumnak és >>non-sens«-nek nevezem a czímzetes nádor választására vonatkozó kívánságot.
