Századok – 1916

Történeti irodalom - Bal Jeromos: Szepesvára története. Ism. –r. 663

664 történeti irodalom. 63I Pályázatra készült és pályadíjat nyert az előttünk fekvő mű is : Szepesvára Története. Szerzője eredeti nézőpontból vizsgálja tárgyát. Szerinte a vár nem első sorban hadászati tényező, hanem inkább politikai : régebben a várispánság székhelye és a királyi igazgatás fontos factora, később, magánkézre jutván, egyes családok kezében kiemelkedő alapja a családi hatalomnak és uradalmi középpont. Ε nézőpont következtében a várat, mint erődítést, kissé el is hanyagolja, mert hiszen Szepesvára 550 esztendő alatt tizenötször volt támadásnak vagy ostromnak kitéve. IV. László idején kétszer szolgált a lázadók támaszául és állott ellent a király csapatainak. Venczel pártjától Kakas mester, a Berzeviczyek őse foglalta el Károly Róbert részére. 1443-ban a hussziták szállották meg, a kiktől valószínűleg 1453-ban Hunyadi László vette vissza. A Szapolyaiaktól Thurn Miklós foglalta el Ferdinándnak 1528-ban kétheti ostrom után. 1543-ban egy Scharschkó nevű kalandor kísérelte meg a vár elfoglalását, de rajta vesztett. 1555-ben Thurzó János foglalta el bátyja vejétől, Báthory Andrástól. 1604-ben és 1605-ben Bocskay hajdúi ostromolták, mindkétszer hiába, az első esetben több mint egy hónapon át. 1628-ban Thurzó Ádám szerette volna csellel elfoglalni Thurzó Kristóf özvegyétől, de kudarczot vallott. 1636-ban a Thurzók kihalta után Csáky István szállotta meg ellenállás nélkül. 1683-ban Thököly ostromolta, de hiába. A kuruczok is csak csellel ejtették birtokukba 1703-ban, 1710-ben azonban Hartleben ismét elfoglalta tőlük. Ezek az események, a melyeket különben Bal a maga helj'én mind kiemel, bizonyítják, hogy a hadviselés akkori technikája mellett a vár, mint erődítés is, igen fontos tényező volt. Ostromlói többnyire kudarczot vallottak alatta, felszerelése és a porkoláboknak adott utasítások is arra vallanak, hogy a vár urai első sorban erődítésnek tekintették Szepesvárát és aránylag sokkal féltőbb gonddal őrizték, mint a milyennel az uradalom gazdaságát vezették. Ezzel azonban korántsem akarjuk azt mondani, hogy a szerző nézőpontja hibás volna. Megvan annak a jogosultsága ; a vár így mindenesetre a körülfekvő vidékkel szorosabb kapcsolatban mutatkozik be, története nem csupán ostromok és birtokváltozások száraz sorozata. Csak azt szerettük volna, ha a vár leírásával kapcsolatosan védelmi intézkedéseire és felszerelésére több figyelemmel lett volna, ha megmagyarázta volna olvasóinak, hogy a különböző korokban az egyes épületrészek milyen kiképzésével teljesítette czélját és a megváltozott igényeknek megfelelően védelmi rendszerét hogyan egészítették ki.