Századok – 1913

Történeti irodalom - Petrov; A.: Materialy dlja istoriji ugorskoj Rusji I–III. Ism. Sz. 39

-44 TÖRTÉNETI IRODALOM. mindig törekedtek az alapítványra való jogigényeiket érvényesíteni,, de ez a törekvésük az alapítvány érvénytelen voltának bizonyítását már korán (1. Korvin János 1493. oklevelét) provokálta. Később-1569 és 1597-ben újra fölmerül az érvényesítés kérdése, míg végre I. Lipót 1692-ben önhatalmúlag hitelesnek ismeri el s az unió érdekében érvényesíti. A XVIII. században nemcsak tudományos vitákra ad alkalmat, hanem hivatalos eljárás alapjáúl szolgál, míg legújabban Petrov és Hodinka tudományos alapon kimutatják, hogy az oklevél nem lehet valódi. Hodinka egy diplomatikai értekezés fárasztóaprólékosságával 85 lapon át foglalkozik az oklevél irodalmával, történetével, kritikájával s mindazon kérdésekkel, melyek ezen oklevéllel kapcsolatban a múltban valamint az ujabb időben fölmerültek 1 Petrov tanulmányát nagy részletességgel ismerteti (101—106. 1.) s azt mondja : »PetrofEnak nemcsak a kellő készültsége volt meg, hogy a hitelességében támadott Koriatovics-féle oklevél kérdéséhez hozzászóljon, hanem tényleg komoly munkát isvégzett, a mely valóban megérdemelte, hogy lehető bőven és alaposén ismertessük. Petrofi terv szerint, rendben és következetesen szövi az érvelést, módszertanilag rögtön felelve és czáfolva az egyesérvek nyomában támadó minden ellenvetésre. Okoskodásának menete egészen helyes«.2 A lényegben Petrov és Hodinka egyetértenek, de a részletekben vannak Hodinkának kifogásai és megjegyzései, a mik Petrovot egy válasz megírására késztették.3

Mindenesetre Petrov érdeme, hogy az oklevél hamisított voltát nagy tudományos készültséggel és helyes kritikai módszerrel bizonyította be. De nem elégedett meg a maga ítéletével, hanem az oklevélről photographiai másolatot készíttetett s Cholodnjak moszkvai tanár szakvéleményét is kikérte, a ki paleographiai szempontból vizsgálva az oklevelet kimondja, hogy az nem származhatik a XIV. századból. Hasonlókép nyilatkozik Ottenthal bécsi tanár, a ki Jagic kérésére vizsgálta meg az oklevél facsimiléjét.4 Miután beigazolta Petrov, hogy az oklevél hamisítvány, a következő föltehető kérdésekre felel ; 1. kitől való tehát a hamisítvány ; 2. mikor s mi czélból készült, s-3. miért van 1360-ból keltezve ? Az elsőre nézve az a véleménye,, bogy is fecit, cui prodest, tehát kolostorbeli ember írta, de írhatta esetleg magánember is a kolostor vagy a püspök érdekében. A második és harmadik kérdésre nehéz positiv választ adni, mert hiányzanak a positiv adatok, de véleménye szerint csak akkor készülhetett, mikor Koriatovics neve feledésbe ment, azaz jóval halála után,, s ha hiteles Korvin János 1493. oklevele, akkor az ott említett Ko-1 L. Hodinka id. műve 90—17.5. I. 2 ü. o. 106. 1. 3 Századok 1910. évf. 606—608. 1. 4 Archiv fiir Slav. Philologie XXXIII. 305. 1.