Századok – 1913

Értekezések - KÁLLAY UBUL: Új adatok keltezetlen oklevelek időpontjának meghatározásához 110

TFJ ADATOK KELTEZETLEN OKLEV. IDŐPONTJÁNAK MEGHATÁROZÁSÁRA. 113 és a királyit (judiciumregale).1

Amaz az elmarasztaltat három, emez hat márkával sújtotta.2

Nem áll tehát Hajnik azon állítása, hogy : »a bírság nemeit és ezek súlyát az Árpád-korszakra vonatkozólag tüzetesen nem ismerjük. A tizennegyedik század elejétől fogva azonban állandóan» stb. (i. h. 442. 1.). 3. §. Az Árpádok korában az alperest perbeli mulasztásaiért csak egyszerű bírsággal rótták meg : az idézésre való meg nem jelenése esetében3

csak úgy, mintha a kitűzött határidőben okmányait felmutatni elmulasztotta ; még akkor is, ha tévedésből más, nem a perre vonatkozó okleveleket hozott magával,4

lia a fizetési határnapot elmulasztotta, 5 vagy ha a felperest épen ilyen 140.) ; 1255. (Fejér IV/3. 284., 285. — A keltre nézve 1. Karácsonyi a hamis stb. oki. 100—1. 11. 69. sz. — Turul 1904. 82. 1. 1. j.) ; 1257. (Wenzel VII. 470.) ; 1260. (Wenzel VII. 539. Hazai Okmt. IV. 40.) ; 1271. (Zichy Okmt. 1. 77. A keltre nézve 1. Karácsonyi i. h. 122—123. 11. 192. sz. — Zichy Okmt. I. 79. A keltre nézve u. ott 191. sz.) ; 1273. (Hazai Okmt. VII. 306. A keltre nézve u. ott 134—135. 11. 254. sz.) ; 1277. (Fejér V/2. 421.) ; 1278. (Zichy Okmt. I. 59. A keltre nézve 1. u. ott 112—113. 11. 130. sz.) ; 1280. (Zichy Okmt. I. 58.) ; 1281. (Zichy Okmt. I. 46., 47., 56.) ; 1289 körűi (Zichy Okmt. I. 37.) ; 1291. (Hazai Okmt. VII. 217.) ; 1291—1300 között (Hazai Okmt. VII. 305.) ; 1294. (Wenzel V. 103.) ; 1299. (Wenzel V. 241., Hazai Okmt. VI., 437., 349.) ; 1300. (Hazai Okmt. VII. 289., Zichy Okmt. I. 101.) 1 1255. (Fejér IV. 3. 285—286.) ; 1270. (Hazai Okmt. I. 44.) ; 1276 (Hazai Okmt. VI. 162. A keltre nézve 1. Turul 1905. 123. 1.) ; 1278. (Zichy Okmt. I. 67. A keltre nézve 1. Turul 1908. 33.) ; 1279. (Wenzel IX. 251.) 2 1235—70 között : pene trium marcarum (Wenzel VII. 3.) ; 1255 : unarn marcam cum tercia parte iudicii (Fejér IV/3. 285.) ; 1257 : additis insuper tribus marcis (Wenzel VII. 470.) ; 1289 körűi : soluet trés marcas (Zichy Okmt. I. 37.) ; — 1255 : duas marcas pro tercia parte iudicii regalis (Fejér IV. 3. 285.) 3 1266—78 között : qui non comparuerunt, nec miserunt ; vnde tenetur in iudicio (Wenzel XII. 678.) ; 1271 : qui neo venerunt, nec aliquem pro se miserunt. Vnde tenentur in iudicio (Zichy Okmt. I. 77.) ; qui nec uenerunt, nec miserunt, vnde tenentur in iudicio (Zichy Okmt. I. 79.) ; 1273: qui non venerunt, nec miserunt, unde tenentur in iudicio (Hazai Okmt. VII. 306.) 1281 : recessit fugitiue, vnde tenentur in iudicio (Zichy Okmt. I. 46—47.) ; — 1291—1300 között ; qui non uenit, nec misit, vnde . . . iudicio . . . persoluto (Hazai Okmt. VII. 305.) ; 1299 : in quinque iudicijs et totidem terminis non comparendo, nec mittendo, comperimus . . . remansisse (Hazai Okmt. VI. 437.) ; racione quinque iudiciorum . . . iterato citati . . . non venerunt, nec miserunt, propter quod in sexto Iudicio sunt conuicti (u. ott 439.): 1300: qui non venerunt, nec miserunt per eundem legitime expectati, vnde tenentur in iudicio (Zichy Okmt. I. 101.) 4 1294 : dixit, quod ignoranter secum alios litteras apportasset . . . decreuimus, vt deberet dare vnum iudicium . . . pro eo, quia in primo termino assumpto litteras et instrumenta sua . . . exhibere non potuit. (Wenzel IV. 103.) 6 1278 : si diem crastinarent, cum iudicio (Zichy Okmt. I. 59.) ; 1291 : cum iudiciis si terminum omitteret in soluendo (Hazai Okmt. VII. 217.) ; de itt a iudicium többes számából azt következtetem, hogy »bírság általában értendő, tehát lehet királyi is«. SZÁZADOK. 1813. II. FÜZET. 8