Századok – 1912

Történeti irodalom - Horváth Sándor: Még egyszer a gróf Széchényieknek a Zách-nemzetségből való származásáról. (Válasz Szabó László észrevételeire) 690

69 2 történeti irodalom. usque causidicos h . . ; az usque expungálva és törölve. Minthogy az usque alá az expungálás jelét ( ) kitettem, a szedő oursiv szedte, s a többit elhagyta. Nem tehetek róla. 1389. nov. 29. Cusarus (Kosáros) az bizony fantázia nélkül is ; csak olvasni kell tudni ! Csakhogy azt, hogy a Nos magister Georgius comes vicecomes kitétel igazán a lehetetlenségek közé tartozik, azt nem engedem Szabó L. naiv védekezésével ellapítani. Nem arról van szó, hogy az alispán néha comes-nek is írja magát ; meg azután az az eset is lehetséges, hogy egy comes alispán legyen (Nos comes N. vicecomes eomitatus N.) ; hanem arról, hogy egy és ugyanazon időben, egy és ugyanazon személy nem lehetett »comes vicecomes« ! főispán és alispán ! Azonkívül e két állást kifejező szó egymás mellett így soha sem fordul elő ! Ez a bökkenő itt ! És végül, minthogy az Alexander palaeographiai deelinátiója miatt a M. Nemzeti Múzeum levéltárába is el kellett mennem, alkalmam nyilt arra, hogy Szabó Lászlónak még több izben is elkövetett palaeographiai tévedését, rossz olvasását megállapítsam és pedig : 1339. júl. 20. (499—500. 1.) »filii Chelen, fidelis aule —• fidele aule h. sliberam haberet facultatem — 1. habeat f.« h. »suam Scelem vocatam — s. Sc. nominatam« h. 1339. júl. 20. (500—501. 1.) »confessum extitit — confessus extitit« h. »Dyonysio •— Dyonisyo« h. Hátán a pecsét helyén : assecuratio comitis Leonardi Paulus (?) modo tali. Mondja Szabó László. De tudós legyen az, aki ezt megérti. De meg ebből az időből Paulus (?) Lénárd oomest se én, sem más nem ismerhet ! Az eredetiben ez áll : »Assecuratio comiti (így !) Leonardi post1 relationem Cosme modo tali.« Azután : »Régi írással« : »Regi zelenj level mykinth attok Szelent hw szolgalatokért Zeleni Dienesnek és Peternek azért leani agat nem illet.« Helyesen : XVII-ik sz. kézírással : »Szelenj lewel, mykinth attak hiw solgalatiok^rt Seleni Dienesnek es Petemek. Ezért leanj agat nem illet.« 1361. febr. 15. >Matheus, filius Michaelis de Gyurky — Mathias f. M. de Gv.« h. »necnon Paulum, filium Elysey — necnon Palum (így ), f. E.« h. »anno ... in presentibus superius annotatis -— anno in pr. s. annotate« h. 1377. nov. 25. »et universorum civitatuum — et universarum c.« h. »ecclesie Tytulensis —- e. Tytuliensis« h. »de partium ; nem kétszer írva, hanem : »de partium procuratorum« h. Az oklevél hátán : »Solvit b.« 1425. ápr. 10. »Valentinus filius Mathei -— V. f. Matthie« h. 1439. okt. 30. »christi — Cristi« h. »Andree Bothos de Harapk per eos maiestati nostre et nostre corone . . —• >>A. Both?/.s de H., per eos m. n. et sacre corone ymmo« h. »in comitiva (?) et familiaritate duorum servorum prescriptorum« — »in comitiva et familiaritate dominorum suorum« h. Mert hisz ezek két urát, a kiknek szolgálatában állottak, néhány sorral följebb elő is sorolja ! 1 p' alakban Ld. Cappelli id. m. 239. 1. jobboldali hasáb felülről a 4. tétel. Ezt a munkát újból Szabó L. figyelmébe ajánlom.